Ухвала суду № 100573004, 26.10.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

26.10.2021

Справа № 664/3203/21

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходжння за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, про звільнення майна з-під арешту. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , мати позивачів. 03.03.2020 року приватний нотаріус Вороніна Олександра Юріївна завела спадкову справу №17/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Під час звернення до нотаріуса щодо оформлення свідоцтва про право на спадщину на майно позивачам стало відомо, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 28.11.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на підставі постанови про арешт майна № 57795950 від 28.11.2018 року накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 . 17.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про надання засвідченої належним чином копії постанови про арешт майна №57795950 від 28.11.2018 року та щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_3 , однак жодної відповіді щодо розгляду вказаної заяви на адресу заявниці не надходило. У зв`язку з чим позивачам достеменно невідомо на підставі яких саме виконавчих документів державним виконавцем Огородник Є.І. 28.11.2018 року винесено постанову № 57795950 про арешт усього нерухомого майна ОСОБА_3 , про що до ДРРП 28.11.2018 року внесено запис № 29160492. Позивачі як спадкоємиці першої черги ОСОБА_3 вважаються такими, що прийняли спадщину, тому просять зняти арешт з усього нерухомого майна, що належало померлій та скасувати державну реєстрацію обтяження у виді арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження того, що померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , та і до самої позовної заяви цих доказів не додано. Крім того, не зазначено доказів на підтвердження того, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийняли спадщину за померлою (чи подавали заяву про прийняття спадщини нотаріусу, чи постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини), та і до самої позовної заяви цих доказів не додано..

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Позивачами в позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру про зняття арешту з усього нерухомого майна, що належало померлій та скасування державну реєстрації обтяження у виді арешту.

При цьому сплачено судовий збір лише одним позивачем ОСОБА_2 у повному розмірі 1816,00 грн. Документів про оплату судового збору кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (у розмірі по 908,00 грн.) на додано. Отже, судовий збір не сплачено за подання позову позивачем – ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

Одночасно, суддя звертає увагу, що у заяві про витребування доказів зазначається, який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ. Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, тобто при витребування слід зазначати певні документи, які мають певну назву та/або реквізити та вказувати, які саме обставини може підтвердити цей доказ (обставини на які позивач посилається, які на підтвердження своїх вимог). В клопотанні про витребування доказів доданого до позову, міститься посилання на витребування судом матеріали виконавчого провадження та спадкової справи, при цьому не зазначено які саме документи слід витребувати. В заяві про витребування доказів від нотаріуса не зазначено про вжиття заходів позивачем для отримання доказів самостійно та не додано доказів вжиття таких заходів, в тому числі і щодо спадкової справи і це при тому, що спадкова не може бути нотаріальною таємницею, якщо вона заведена за завою спадкоємців.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви в новій редакції (зі змінами/доповненнями) для суду та відповідача із зазначенням:

1.доказів на підтвердження того, що померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 та доказів того, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийняли спадщину за померлою;

2.документу про оплату судового збору ОСОБА_1 окремим платіжним документом у розмірі по 908,00 грн.

Роз`яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана (складена) 26.10.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.