Рішення № 10057295, 08.06.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          08.06.2010 Справа № 9/79-10

          Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амела Л.Т.Д.", м. Херсон

до Приватного підприємства "М-юг Консалтинг", м. Херсон

про стягнення 50000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Авер'янова С.Б. - представник, довіреність від 26.03.2010р.;

відповідача - не прибув.

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 50000,00 грн. заборгованості за договором безпроцентної цільової позики від 01.12.2009р. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на умови договору безпроцентної цільової позики від 01.12.2009р., положення ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України.

          Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Відповідач у судове засідання не прибув, але 08.06.2010р. надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі. Невиконання обов'язку по поверненню боргу пояснює тяжким фінансовим становищем на підприємстві. Відповідач просить розглянути справу за відсутності свого уповноваженого представника. Даний відзив суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

                                                  в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що 01 грудня 2009 року між позивачем (позикодавець) та відповідачем (позичальник) було укладено договір безпроцентної цільової позики, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу безпроцентну позику в розмірі 50000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути позику у визначений договором строк.

          Пунктом 2.1 договору сторони визначили строк надання позики, який становить 3 місяця з моменту надходження коштів до позичальника.

          У відповідності до п.4.1 договору позика була видана протягом шести робочих днів з моменту підписання договору - 08.12.2009 року, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів.

          Таким чином, відповідач повинен був повернути позику до 09.03.2010 року.

          Позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав своєчасно, належним чином та у повному обсязі.

          Відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, надані йому у позику грошові кошти в розмірі 50000,00 грн. позивачу до 09.03.2010 року не повернув.

          Згідно акту звірки взаємних розрахунків від 05.05.2010 року, борг відповідача становить 50000,00 грн.

          На день звернення позивача з позовом до суду розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 50000,00 грн.

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

          Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними документальними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі. Доказів сплати боргу відповідачем суду не надано.

          Понесені позивачем витрати зі сплати Державного мита в сумі 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

          За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1046 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                  в и р і ш и в :

          1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з приватного підприємства "М-юг Консалтинг" (73000, м. Херсон, вул. Домобудівна, 14, код ЄДРПОУ 36671564) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Амела Л.Т.Д." (73000, м. Херсон, вул. Димитрова, 15/2, кв. 175, код ЄДРПОУ 36419867) суму боргу у розмірі 50000,00 грн., 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          4. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   С.В. Ребриста

          Дата підписання рішення,

          оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

          09 червня 2010 року.