Рішення № 100572917, 26.10.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/846/21

Провадження № 2-др/535/5/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мальцева С.О.;

за участю секретаря судового засідання Білик Н.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смтКотельва питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- старший державний виконавець Котелевського районного відділу ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Будко Вікторія Григорівна;-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року Котелевським районним судом Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- старший державний виконавець Котелевського районного відділу ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Будко Вікторія Григорівна, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено. Крім того вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату судового збору.

В позові позивачем було зазначено, що орієнтована вартість витрат на професійну правничу допомогу складає 8499,00 грн.

23 жовтня 2021 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Таганцова Б.А., в інтересах позивача ОСОБА_1 надійшло відправлене ним 22 жовтня 2021 року клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, в розмірі 8499,00 грн та надано докази понесення позивачем вказаних витрат.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з цим, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1, ч.ч.3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За такого, враховуючи задоволення позовних вимог позивача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 8499,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача- старший державний виконавець Котелевського районного відділу ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м.Суми) Будко Вікторія Григорівна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 8499,00 (вісім тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.О. Мальцев