Рішення № 10057284, 08.06.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2010р. Справа № 5/38-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ситюка В.Г., при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх", смт. Новий Яричів, Львівської області

до приватного підприємства "Лана-Юг", м. Херсон

про стягнення 12282,71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув,

від відповідача –Терех В.Р. - ю/к, дов. у справі

в с т а н о в и в:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю "Монарх" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача – приватного підприємства "Лана-Юг" про стягнення 12282,71 грн. заборгованості за поставлену за договором купівлі-продажу № 01/08 від 16.01.08р. продукцію, у тому числі 9000 грн. основного боргу, 716,05 грн. пені за прострочку розрахунку, 2146,50 грн. інфляційних втрат та 420,16 грн. –3% річних.

Позивач в судове засідання не прибув, просить розглянути справу у відсутність його представника.

Відповідачем вимоги позивача визнаються частково, з посиланням на допущення позивачем помилки при визначенні суми інфляційних втрат та 3 % річних, які згідно розрахунку становлять 1818 грн. та 397,97 грн. відповідно. Причина несплати боргу представником відповідача пояснюється скрутним фінансовим становищем.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 16.01.08р. укладено договір купівлі-продажу № 01/08, на підставі якого відповідач (покупець) зобов’язувався купувати у позивача товар окремими партіями та здійснювати його продаж від свого імені та за власний рахунок.

Відповідно до п. 3.2 договору, покупець зобов’язаний провести повний розрахунок за кожну партію товару відповідно до накладної протягом 21 календарного дня з моменту отримання продукції відповідно до накладної на поставку товару. Якщо термін оплати випадає на вихідний або святковий день –оплата повинна бути здійснена в попередній банківський день.

Згідно п. 9. 2 договору (з урахуванням п. 1 протоколу розбіжностей до договору) за прострочу оплати вартості товару передбачена відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в момент прострочення за кожен день прострочки виконання зобов’язання.

На виконання умов договору, позивачем по товарно-транспортній накладній № 0908/0000000002 від 08.09.08р. поставлено відповідачу товар (кондитерські вироби) на загальну суму 12013,87 грн.

Відповідачем умови договору належним чином не виконано, розрахунки за отриману продукцію здійснено частково, залишок боргу становить 9000 грн. і не заперечується відповідачем

Відповідачем зазначені кошти не сплачено і доказів їх сплати до суду не подано, у зв’язку з чим та відповідно до ст. 193 ГК України вимоги позивача про їх стягнення з відповідача цілком обґрунтовані.

Також, у зв’язку з прострочкою оплати отриманої продукції позивачем, відповідно до умов договору нараховано пеню в розмірі 716,05 грн.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі невиконання ним господарського зобов’язання.

Таким чином, нарахування пені в розмірі 716,05 грн. за прострочу оплати вартості отриманої продукції є правомірним.

Окрім того, у зв’язку з прострочкою проведення розрахунків за отриману продукцію, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 2146,50 грн. інфляційних втрат та 420,16 грн. 3 % річних.

Нарахування позивачем інфляційних втрат та 3 % річних є правомірним, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Проте, позивачем допущено помилку у визначенні розміру інфляційних втрат, належний розмір яких, виходячи з суми заборгованості за вказаний період, становить 2115 грн. Розмір 3 % річних позивачем визначено вірно, які за період з 30 09.08р. по 20.04.10р. становлять 420,16 грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 12251,21 грн., решта вимог задоволенню не підлягає.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства "Лана-Юг", м. Херсон, вул. Кольцова, 43-А, кв. 79, код ЄДРПОУ № 32725982 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх", Львівська область, Кам’янка-Бузький район, смт. Новий Яричів, вул. Шашкевича, 29, код ЄДРПОУ № 30542557 - 9000 (дев'ять тисяч) грн. основного боргу, 716 (сімсот шістнадцять) грн. 05 коп. пені, 2115 (дві тисячі сто п'ятнадцять) грн. інфляційних втрат, 420 (чотириста двадцять) грн.16 коп. –3% річних, 122 (сто двадцять дві) грн. 51 коп. витрат по сплаті державного мита та 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Г. Ситюк