Постанова № 100572601, 20.09.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10751/21

Провадження № 3/369/6512/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали головного державного ревізора – інспектора відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює директором ТОВ «Укрспецтрак» Київська область, с. Чайки, вул. Панаса Мирного 14, ІПН 2355900879; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.08.2021 року в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 порушень податкового обліку.

Відповідно до протоколу №/10-36-18-05 про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 року 18.05.2021 року при камеральній перевірці правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2021 року (акт № 9406/10-36-18-05/42785739 від 16.06.2021) в сумі 69533 грн., встановлено, що керівник ТОВ «Укрспецтрак» (ЄДРПОУ 42785739) ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив порушення вимог п.48.3 ст. 48 та п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2021 року в зв`язку з чим ТОВ «Укрспецтрак» (ЄДРПОУ 42785739) відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 69533 гривень, в результаті чого встановлено порушення вимог п.48.3 ст. 48, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V (зі змінами та доповненнями), що призвело до відмови в бюджетному відшкодуванні за січень 2021 року на суму 135 646 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 20.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення №/10-36-18-05 від 13.07.2021 року, у якому відсутні підписи посадової особи, яка склала протокол;

акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Укрспецтрак» (ЄДРПОУ 42785739) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2021 року, відповідно якого камеральною перевіркою податкової декларації з ПДВ за квітень 2021 року встановлено порушення ТОВ «Укрспецтрак» (ЄДРПОУ 42785739) вимог Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, вимоги п. 48.3 ст. 48, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні по декларації за квітень 2021 року з податку на додану вартість в сумі 69 533 грн.;

копію податкового повідомлення – рішення від 13.07.2021 за № 0145891806;

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За приписами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. При цьому, в силу приписів 251 КУпАП: обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

16.06.2021 року головний державний ревізор - інспектор відділу контролю за відшкодування ПДВ управління питання виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС, склав акт про результати камеральної перевірки ТОВ «Укрспецтрак» (ЄДРПОУ 42785739) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2021 року, відповідно якого камеральною перевіркою податкової декларації з ПДВ за квітень 2021 року встановлено порушення ТОВ «Укрспецтрак» (ЄДРПОУ 42785739) вимог Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, вимоги п. 48.3 ст. 48, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні по декларації за квітень 2021 року з податку на додану вартість в сумі 69 533 грн.

На підставі вказаного Акту було складено Протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Укрспецтрак» (ЄДРПОУ 42785739) ОСОБА_1 .

Як вбачається з тексту протоколу, головний державний ревізор-інспектор вдався до довільного цитування норм права, не пояснюючи та не наводячи доказів в чому саме полягає його вина, не розкриваючи суті вчиненого ним порушення порядку ведення податкового обліку, тощо.

Наведене в протоколі не свідчить про відсутність на підприємстві податкового обліку та про порушенням встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ним дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не вказано в чому саме полягало порушення порядку ведення податкового обліку, яка форма його вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій.

Загальне посилання в протоколі на відповідні норми Податкового кодексу України не описують складу правопорушення та його суті.

Формулювання протоколу в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність по порушенню ведення податкового обліку особа вчинила, як посадова особа, це позбавляє її можливості ефективно захищатися від обвинувачення робить неможливим об`єктивний розгляд справи, перевірку наявності чи відсутності в її діях складу правопорушення.

Сам по собі Акт камеральної перевірки, не замінює головний документ - протокол про адміністративне правопорушення, який і є підставою адміністративної відповідальності.

Акт є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

В силу норм Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Оскільки суд позбавлений можливості самостійно збирати докази у справі, вважаю, що надані працівниками ГУ ДПС у Київській області докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у інкримінованих йому нормах такої вини не доводять та справу про адміністративне правопорушення потрібно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративних правопорушень, за ч.1 ст. 163 -1 КУпАП

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 62 Конституції України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі за ч. 1 ст.163-1 КупАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун