Постанова № 100572150, 26.10.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3992/21

3/154/1871/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Пархоменкове» відділу прикордонної служби «Амбуків» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії – водія 1-го відділення інспекторів прикордонної служби «Коритниця» відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.10.2021 року о 10 год. 50 хв., було виявлено порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме наявність у солдата ОСОБА_1 особистого засобу мобільного зв`язку – мобільного телефону, що не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12 глави 2 розділу 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261 в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю,пояснив, що він перебував з особистим мобільним телефоном у зв`язку на службі, хоча і знав про те, що це заборонено. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238305 від 23.10.2021 р., поясненнями, іншими матеріалами справи.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Контроль за виконанням постанови доручити начальнику Львівського прикордонного загону.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя