
П О С Т А Н О В А
iменем України
3/330/1077/2021
Справа № 330/2250/21
"28" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 24.05.2007 року, бармена бару «Берег», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно протоколу № 2910, складеного 07.09.2021 року: гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, а саме: при продажу 1 бокалу пива «Білий ведмідь» 0,5л за ціною 50.00 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався. На місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти в сумі 430,00 гри (без урахування суми покупки 50,00 грн). які є виручкою від реалізації товарів за 09.08.2021, таким чином, встановлена реалізація товарів протягом дня 09.08.2021 на загальну суму 430,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без використання реєстратора розрахункових операцій; порушення порядку, встановленого законодавством, обліку товарних запасів на суму -10125,00 грн.. а саме: до перевірки не надані документи щодо походження товару (накладні на придбання), що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Порушено: п.1. 2, 12 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями). Відповідно до вимог ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Акт №7744/08/01/07/09/ НОМЕР_3 від 14.08.2021 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду зазначеної справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні документами: адміністративним протоколом № 2910 від 07.09.2021 року та актом фактичної перевірки з додатками.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність,
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, скоєння правопорушення вперше, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в дохід держави.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 155-1 ч.1, 283, 284, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень у дохід держави (отримувач – ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100; код ЄДРПОУ – 379491997; банк – Казначейство України (ел.адм.подат); рахунок – UA338999980313050106000008405 (символ звітності 106), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.
Суддя: Т.В. Нестеренко
Судове рішення № 100572148, Якимівський районний суд Запорізької області було прийнято 28.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 330/2250/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: