Ухвала суду № 100571973, 25.10.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2589/21

Провадження №2/333/2413/21

У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача Коняшина А.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу №333/2589/21 Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року провадження по справі відкрито, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

30.09.2021 року від позивача до канцелярії суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У судовому засіданні представник позивача просив суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 , а також змінити порядок розгляду цивільної справи №333/2589/21, здійснивши розгляд в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання, оскільки спір по справі виник щодо спадкування, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо клопотань представника позивача.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки спір по справі виник щодо спадкування, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З наведених вище підстав, уточнену позовну заяву необхідно прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.51, 274, 277 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача – задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі №333/2589/21, на належного відповідача – ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Прийняти уточнену позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до розгляду.

4. Розглядати цивільну справу №333/2589/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

5. Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, на 09-30 годину 14 грудня 2021 року з повідомленням учасників справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи (належним чином засвідчені копії доказів) іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також роз`яснити відповідачам, що вони мають право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

7. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178, ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання письмових пояснення щодо позову.

9. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених ст.ст.43, 44, 49 ЦПК України, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Крім того, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву; відповіді на відзив; заперечень; пояснень щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков