
221/6561/21
3/221/3298/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 КУпАП,
встановив:
19.09.2021 року о 17.17 год. на станції Великоанадоль ж/д 1142 км у смт.Ольгинка Волноваського району Донецької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин, не впорався з керуванням на скоїв наїзд на перешкоду – електроопору, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, заяви про відкладення розгляду справи не подав, тому на підставі ст.268 КУпАП, справу розглянуто без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з таких підстав.
Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність.
Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187132 від 19.09.2021 р., в якому містяться його письмові пояснення, що з метою уникнення зіткнення з автомобілем КАМАЗ, що рухався назустріч, він наїхав на електроопору; його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , що містяться у матеріалах справи.
За встановлених фактичних обставин справи встановлено що, порушивши вимоги п.12.1 ПДР України, ОСОБА_1 , спричинив пошкодження електроопори, за що встановлена відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені під час розгляду справи.
Згідно статті 23 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства ( O'Halloran and Francis v. The United Kingdom ) [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR від 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та визнав свою вину ( що є такою, що пом`якшує вину обставиною), відсутність обтяжуючих вину обставин, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, в дохід держави, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 280-284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на рахунок № (іваn) UA198999980313090149000005001, отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк – 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. до спеціального фонду Державного Бюджету України на рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ /22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 19.01.2022 року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Судове рішення № 100571467, Волноваський районний суд Донецької області було прийнято 19.10.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 221/6561/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: