Ухвала суду № 100570350, 30.09.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/8194/21

Провадження № 2-а/521/116/21

УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання – Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана адміністративна справа.

До канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, завірені належним чином, повноваження інспектора з паркування Чайки Віталія Миколайовича, а також підтвердження повноважень Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради щодо регулювання дорожнім рухом та здійсненням контролю за дотриманням «Правил дорожнього руху» його учасниками.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказав, що зі змісту відзиву вбачається, що в Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради відсутні повноваження щодо накладення стягнень у вигляді штрафів, оскільки у змісті Положення про відділ зв`язку, телекомунікаційного та правового забезпечення управління транспорту та пасажирських перевезень ДТЗОДР ОМР від 02.02.2021 року немає повноважень щодо регулювання дорожнім рухом та здійсненням контролю за дотриманням «Правил дорожнього руху» його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній межі.

Враховуючи викладене, для належного з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, позивач просив суд витребувати вказані докази.

Позивач у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти його задоволення.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст. 77 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Витребувати з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, завірені належним чином, повноваження інспектора з паркування Чайки Віталія Миколайовича.

Витребувати з Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради підтвердження повноважень щодо регулювання дорожнім рухом та здійсненням контролю за дотриманням «Правил дорожнього руху» його учасниками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук