Ухвала суду № 100568797, 26.10.2021, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 26.10.2021

ЄУ № 942/1558/21

Провадження №2-з/942/27/21

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюхова Вікторія Анатоліївна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в якому просить визнати виконавчий напис від 19.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 6144,10 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65956797, відкритому державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюховою Вікторією Анатоліївною на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною,№ 24211 від 19.05.2021, згідно якого з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», заборгованість у розмірі 6144,10 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 65956797 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» заборгованість у розмірі 6144,10 грн. Державним виконавцем 05.07.2021 винесена постанова про арешт коштів боржника, внаслідок чого розпочато стягнення заборгованості та утримуються кошти з рахунків заявника. Оскільки існують обґрунтовані ризики втрати грошових коштів та утруднення їх повернення у разі задоволення позову, заявник вважає, що необхідно застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу. Невжиття заходу забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів заявника.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно із наданої суду копії постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюхової Вікторії Анатоліївни від 05.07.2021,відкрито виконавче провадження ВП № 65956797 з виконання виконавчого напису №24211, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 19.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 6144,10 грн.

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника ВП № 65956797 від 05.07.2021 старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюховою В.А. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що позивачем оскаржується виконавчий документ, на підставі якого відбувається стягнення заборгованості, та з метою захисту порушених прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 24211, вчиненим 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у розмірі 6144,10 грн.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюхова Вікторія Анатоліївна, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною №24211, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, місце знаходження: вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, м. Київ, заборгованості у розмірі 6144,10 грн. (шість тисяч сто сорок чотири грн. 10 коп.) у виконавчому провадженні ВП № 65956797, відкритому державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюховою Вікторією Анатоліївною від 05.07.2021.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Конюховій Вікторії Анатоліївні для виконання та ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватному нотаріусу Києво-Святошинськогорайонного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівнідля відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з 26 жовтня 2021 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: О.С. Стеценко