Постанова № 1005687, 02.10.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2007

Справа №2-24/10105-2007А

За позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (АРК, м. Сімферополь, вул.М.Залкі,1\9).

До відповідача Приватного підприємства «Тетра 7» (АРК, м. Сімферополь, вул. Студентська,18,кв.24-А).

Про стягнення 1425,50 грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Асадова Т.Н., ст.держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

ДПІ в м. Сімферополі звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1425,5грн. штрафних санкцій за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідач явку представника до судового засідання не забезпечив, про час слухання справи належним чином повідомлений судовою повісткою, яку отримав згідно з підписом на поштовому повідомленні. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не представив.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Тетра 7» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності- юридична особа рішенням виконкому Сімферопольської міської ради і поставлений на облік як платник податків у ДПІ в м. Сімферополі.

06.03.2007р. ДПІ в м. Сімферополі проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності магазину, розташованого за адресою м. Сімферополь, вул.Київська,83, який належить ПП «Тетра 7».

За результатами перевірки складений акт № 000290\01010691\2303 від 06.03.2007р.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі винесені рішення № 0002092303 від 16.03.2007р. та № 0002102303 від 16.03.2007р. про застосування до відповідача 425,5грн. та 1000грн. відповідно штрафних санкцій.

Рішення одержані відповідачем, згідно з підписом на поштовому повідомленні.

Загальна сума боргу склала 1425,5грн., що підтверджується розрахунком суми боргу, актом перевірки, підписаним відповідачем без заперечень, рішеннями та випискою з картки особового рахунку відповідача.

В силу п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України № 2181 від 20.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами» податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно з пунктами 4.2 и 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення.

У силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Рішення ДПІ відповідачем не оскаржені, у встановленому законом порядку не скасовані і не визнані недійсними, та є належним доказом наявності заборгованості .

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню у сумі 1425,5грн.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі 21.09.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Тетра 7» (АРК, м. Сімферополь, вул. Студентська,18,кв.24-А, ЄДРПОУ 34740177) у дохід державного бюджету м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, на р\р 31114104700002, код податку 21080908 – 425,5грн. та на р\р 31112106700002, код податку 21081107 – 1000грн., усього 1425грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.