Вирок № 100567932, 26.10.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/19265/21 пр. № 1-кп/759/1390/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Байдюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червоноград Львівської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , судимий 18.02.2020 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, які повністю відбув, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

сторони провадження: прокурор Ласкаржевська Ю., обвинувачений ОСОБА_1 , інші учасники - представник потерпілого ТОВ «Фудком» - Ольваніко А.В.,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , маючи судимість за крадіжку, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велика Кишеня», розташованого в м. Києві по пр-т. Леся Курбаса, 6-Г, повторно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці чуже майно, а саме: «Баздротові навушники марки «Н9788ТН-Hevit» в кількості 1 шт., вартістю 389,99 грн., яке належить ТОВ «Фудком» і намагався винести з торгівельного залу, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно - повернуто власнику.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно, 29 липня 2021 року близько 15 год. 30 хв. він, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав, намагався повторно вчинити таємне викрадення навушників з приміщення магазину «Велика Кишеня» в м. Києві по пр-ту Леся Курбаса, 6-Г, кількість та вартість яких не оспорював. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно - повернуто власнику.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 29 липня 2021 року вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України не є тяжким, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який раніше судимий, проте належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 в умовах арешту, призначивши йому таке покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, правих підстав для застосування правил ст. 75 КК України суд не вбачає, вважаючи таке покарання справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді арешту строком на 05 (п`ять) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання у виді арешту рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Речові докази після набрання вироком законної сили - передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК