Ухвала суду № 100567858, 20.10.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-з/759/271/21

ун. № 759/16769/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва С.О. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібекспорт» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібекспорт» про стягнення коштів.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.07.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

23.09.2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва С.О. надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у АТ «Кредит Європа Банк» (ідентифікаційний код/ЄДРПОУ: 34576883) і АТ КБ «Приватбанк» (ідентифікаційний код/ЄДРПОУ: 30542756) щодо здійснення грошових операцій з контрагентом ТОВ «Хлібекспорт» (ідентифікаційний код/ ЄДРПОУ: 34507155) за Договором №16-05-Ф від 16.05.2016 р. про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за період з 16.05.2016 р. (дати укладання Договору №16-05-Ф від 16.05.2016 р. про надання поворотнох безвідсоткової фінансової допомоги між ТОВ «Вектор Ойл Трейд» і ТОВ «Хлібекспорт») по 12.05.2021 р. ( дату укладання Договору №12/05-Ц-2 про відступлення права вимоги (цесії) між ТОВ «Селищанське» і позивачем ОСОБА_1 )

Представник позивача мотивує вказану заяву про забезпечення доказів тим, що для повного розгляду справи необхідно отримати вказані докази, які він самостійно отримати не має можливості

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом зазначених вимог, суд витребовує письмовий або речовий доказ в порядку забезпечення доказів з урахуванням вимог статей 116,117 ЦПК України.

В ухвалі про забезпечення доказів суд зазначає, що воно здійснюється у спосіб витребування доказу, і визначає, що це за доказ (з індивідуальними ознаками, які дають можливість його ідентифікувати) і в кого він знаходиться.

Витребуваний доказ надсилається безпосередньо до суду.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 N 5 під час попереднього судового засідання за заявою особи, яка бере участь у справі, суд може вирішити питання про забезпечення доказів, якщо для цієї особи подання потрібних доказів є неможливим або в неї є труднощі у поданні цих доказів. Закон не обмежує коло доказів, які можуть бути забезпечені судом, і здійснення процесуальних дій щодо забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені всі відомості, визначені частиною першою статті 134 ЦПК, а в разі невідповідності заяви цим вимогам застосовуються наслідки, встановлені частинами першою і другою статті 121 ЦПК. Така заява розглядається протягом п`яти днів з дня її надходження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, однак їх явка не є обов`язковою. Крім передбачених частиною другою статті 133 ЦПК способів забезпечення (допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням) суд залежно від предмета позову може застосувати й інші способи (одержати пояснення сторони, які вона дає як свідок, заборонити дії, внаслідок яких знищуються докази, вилучити на час розгляду справи докази тощо).

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.116, 117 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитрієва С.О. про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібекспорт» про стягнення коштів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування у АТ «Кредит Європа Банк» (ідентифікаційний код/ЄДРПОУ: 34576883) і АТ КБ «Приватбанк» (ідентифікаційний код/ЄДРПОУ: 30542756) щодо здійснення грошових операцій з контрагентом ТОВ «Хлібекспорт» (ідентифікаційний код/ ЄДРПОУ: 34507155) за Договором №16-05-Ф від 16.05.2016 р. про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги за період з 16.05.2016 р. (дати укладання Договору №16-05-Ф від 16.05.2016 р. про надання поворотнох безвідсоткової фінансової допомоги між ТОВ «Вектор Ойл Трейд» і ТОВ «Хлібекспорт») по 12.05.2021 р. ( дату укладання Договору №12/05-Ц-2 про відступлення права вимоги (цесії) між ТОВ «Селищанське» і позивачем ОСОБА_1 ).

Витребувані докази направити до Святошинського районного суду міста Києва, в строк до 06 грудня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала є обов`язковою для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В.П`ятничук