Ухвала суду № 100566561, 25.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10468/21

Провадження № 2/522/7014/21

УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

25 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи – приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.07.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13.10.2021 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича надійшла заява про участь позивача та його представника у судовому засіданні призначеному на 15 год. 50 хв., 26.10.2021 в режимі відеоконференції з допомогою системи «EasyCon», з підстав запровадження на території України карантинних заходів.

Дослідивши матеріали зазначеного клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому, належним доказом такого відправлення є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі про направлення іншим учасникам справи.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, до клопотання про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не надано належних доказів його направлення іншим учасникам справи, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик