Вирок № 100566160, 25.10.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/1558/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретарів судового засідання Коломієць Л.В., Владюк Н.В., Федченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові об`єднані кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021243000001610 від 26.08.2021 та № 12021243000001614 від 27.08.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не має, особи з інвалідністю ІІІ групи, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 12.01.2004 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185, 69, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 17.04.2009 по відбуттю покарання;

- 28.02.2014 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений з місць позбавлення волі 17.08.2016 по відбуттю покарання;

- 16.02.2021 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Штраф сплачено 09.07.2021. Судимість погашена,

- про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора Войтова С.В.,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Сидорука Д.В.,

в присутності потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.

Так, 25.08.2021, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, діючи умисно, повторно, взявши з дому належну йому сокиру, підійшов до приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 і яким користується ОСОБА_2 , та за допомогою сокири пошкодив навісний замок, проник до вказаного приміщення, де таємно, з корисливих мотивів викрав належний останньому велосипед марки «CHAMPION» моделі «Lektor» АТХ 860 вартістю 3875 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 27.08.2021, приблизно о 15 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, через хвіртку, проник на територію домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де, підійшовши до вхідних дверей будинку, розбив віконне скло веранди, після чого через віконний отвір рукою з середини відкрив вхідні двері та проник до будинку.

Надалі, ОСОБА_1 , знаходячись у вказаному будинку, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав електричний чайник «Rainberg» - вартістю 150,50 грн, автоматичний регулятор напруги «LVT АСН-250» - вартістю 1282,50 грн, сковороду - вартістю 122,50 грн, подовжувач на три розетки «Viko» - вартістю 101,41 грн, подовжувач на 5 розеток «МТ» - вартістю 200 грн, подовжувач на три розетки - вартістю 150 грн, чотири газові конфорки - загальною вартістю 174,50 грн, одні дверцята металеві до грубки, вартістю 660 грн, а всього майна на загальну суму 2841,41 грн, та залишив будинок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив майнової шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 2841,41 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, ОСОБА_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, повідомив, що дійсно за вищевказаних обставин він вчинив крадіжки майна потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Обсяг викраденого майна, його вартість та належність потерпілим не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення доведена повністю.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, та відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, неодружений, непрацюючий, на утриманні осіб не має, є особою з інвалідністю ІІІ групи, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні для обвинуваченого, високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, втому числі для окремих осіб, викладені у досудовій доповіді Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

З урахуванням особи обвинуваченого, який вчинив два нових умисних кримінальних правопорушення будучи особою неодноразово судимою, за вчинення корисливих злочинів, суд не знаходить підстав для звільнення його, на підставі ст. 75 КК України, відбування покарання з випробуванням.

Саме покарання у виді позбавлення волі, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Товарознавчу експертизу № СЕ-19/123-21/6825-ТВ від 08.09.2021, вартістю 2745,92 грн та № СЕ-19/123-21/6824-ТВ від 03.09.2021, вартістю 686,48 грн проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету (Хмельницький НДЕКЦ МВС України), тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 3432,4 грн.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Кримінальними правопорушеннями завдано шкоди потерпілим: ОСОБА_3 в розмірі 2841,41 грн; ОСОБА_2 в розмірі 3875 грн.

Цивільні позови не заявлялися.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 з 27.08.2021 до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3432,4 грн витрат на проведення експертизи (отримувач коштів - УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972056, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA838999980313020115000022279, код класифікації доходів бюджету 24060300).

Речові докази по справі:

- електричний чайник «Rainberg», автоматичний регулятор напруги «LVT АСН-250», сковороду, подовжувач на три розетки «Viko», подовжувач на 5 розеток «МТ», подовжувач на три розетки, чотири газові конфорки, одні дверцята металеві до грубки - залишити потерпілому ОСОБА_3 ;

- велосипед марки «CHAMPION» моделі «Lektor» АТХ 860 - залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 протягом 30 днів з дня вручення йому копії вироку.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Р. В.Вознюк