Ухвала суду № 100566132, 21.10.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/634/17

Провадження № 6/674/37/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ТзОВ " Вердикт Капітал", заінтересовані особи: АТ " Альфа -Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, так як 10.10.2017 року Дунаєвецький районний суду Хмельницької області ухвалив рішення по справі №674/634/17 про стягнення з боржника ( відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ " Альфа-банк" заборгованості за кредитним договором №500996330.

21.12.2020 року між АТ " Альфа Банк" та ТОВ " ФК " ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу №2 відповідно до якого АТ " Альфа-Банк" відступило ТОВ " ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500996330.

21.12.2020 року між ТОВ " ФК " ФЛЕКСІС" та ТОВ " Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ " ФК" ФЛЕКСІС" відступило ТзОВ " Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500996330.

А тому звертається до суду.

Представник заявника ТзОВ " Вердикт Капітал" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак у поданій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Заінтересовані особи: АТ " Альфа -Банк" та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2017 року Дунаєвецького районного суду Хмельницької області задоволено позов ПАТ " Альфа-Банк" про стягнення заборгованості за кредитни договором.

21.12.2020 року між АТ " Альфа Банк" та ТОВ " ФК " ФЛЕКСІС" було укладено Договір факторингу №2 відповідно до якого АТ " Альфа-Банк" відступило ТОВ " ФК "ФЛЕКСІС", та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500996330.

21.12.2020 року між ТОВ " ФК " ФЛЕКСІС" та ТОВ " Вердикт Капітал" було укладено Договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ " ФК" ФЛЕКСІС" відступило ТзОВ " Вердикт Капітал", та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №500996330.

Оскільки заявник ТзОВ " Вердикт Капітал" на підставі договору про відступлення прав вимоги набув права кредитора у зобов`язанні, в тому числі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442, 512 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ТзОВ " Вердикт Капітал", заінтересовані особи: АТ " Альфа -Банк", ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерного Товариства " Альфа -Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" ( код ЄДРПОУ:36799749, місце знаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ,04053) щодо виконання рішення у справі №674/634/17 за позовом Акціонерного Товариства " Альфа -Банк" до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №500996330.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В.М. Шклярук