Постанова № 100565961, 25.10.2021, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

"25" жовтня 2021 р. Справа № 596/1487/21

Провадження № 3/596/808/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ДП «АГРОС-2», ЄДПРОУ 24638598, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) - головний бухгалтер ДП «АГРОС-2», вчинив правопорушення підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України №2755-V від 02.12.2010 року, не забезпечив своєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень-червень 2021 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

П.2 ч.1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу ОСОБА_1 - дата його народження та адреса його місця проживання (перебування), а тому відсутня можливість для повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про виклик до суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, відповідно графи «Свідки( за наявності)»; «У присутності понятих»; «Підписи понятих»; «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; «Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису»; «Свідки та/або поняті»; «Другий примірник отримано» не містять записів, не додано інші належні та допустимі докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, з наданих до суду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. ст. 9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП слід направити до Головного управління ДПС у Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк