
Єдиний унікальний номер 448/1158/21
Провадження № 2/448/576/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
25.10.2021 року місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді – Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання – Рушеляк Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
до
відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: с.Арламівська Воля, Яворівський район, Львівська обл., індекс 81315)
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу
учасники справи - не з`явилися
У С Т А Н О В И В :
1 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.
2. 22 жовтня 2021 року до початку розгляду справи по суті представником позивача – адвокатом Підгайною Н.Й., яка діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1095705, подано заяву про залишення позову без розгляду.
3. Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
5. Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
6. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
7. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
8. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, у зв`язку з поданням представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.
9. Крім того, представник позивача подала до суду заяву, в якій вона просить повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 гривень.
10. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
11. Як зазначено у п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
12. Враховуючи вказані вище норми Закону та їх роз`яснення, вважаю, що подана заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
13. На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,Суд,
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.
2. Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
3. Заяву представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору – задовольнити.
4. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №49504 від 08.09.2021 року (банк платника: АТ «Ощадбанк», отримувач: ГУК Львів/Яворівська тг/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA448999980313161206000013807); призначення платежу: 101; судовий збір).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.
7. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
8. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
9. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Ухвала суду складена та підписана 25.10.2021 року.
Суддя С.І. Гіряк
Ухвала набрала законної сили:
«___» ____ 20__ р.
Суддя С.І. Гіряк
Судове рішення № 100565762, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 25.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 448/1158/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: