Постанова № 100565463, 25.10.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.10.2021

Справа № 337/5757/21

Провадження № 3/337/1732/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2021 року об 05-24 год, ОСОБА_1 , в м. Запоріжжі по вул. Героїв 93-ї бригади, біля будинку 38 керував транспортним засобом ЗАЗ 110207, держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки за допомогою спецприладу «Alcotester Drager» та у медичному закладі у лікаря-нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що за кермом не перебував, просить закрити провадження по справі, посилаючись на відсутність належних доказів на підтвердження його провини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження, відтворивши відеозапис фіксації з місця вчинення правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №276809 від 05.10.2021 року містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджена:

- відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ 276809 від 05.10.2021 року , згідно з яким ОСОБА_1 у зазначений час керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння події правопорушення зафіксовані за допомогою відео фіксації.

- направленням на огляд водія до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2021 року;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області В.Науменко, згідно якого 5.10.2021 року під час несення служби по Хортицькому району м.Запоріжжя у складі екіпажу з ОСОБА_2 , близько 05-15 год біля будинку 42 п вул.Героїв 93-ї бригади у м.Запоріжжя на дорозі вони помітили автомобіль з ввімкненою аварійною сигналізацією та двох молодиків, які перебували у стані сп`яніння. Авто ЗАЗ 110207, держномер НОМЕР_1 . Під час спілкування один з хлопців повідомив, що машина зламана та вони нікуди не їдуть. Ними було прийнято рішення об`їхати сусідні двори будинків та повернутися на місце з метою фіксації факту керування транспортним засобом ЗАЗ 110207, держномер НОМЕР_1 , у стані сп`яніння. Далі, заїхавши у двір будинку 38 по вул. Героїв 93-ї бригади, перед ними на великій швидкості проїхало автоЗАЗ 110207, держномер НОМЕР_1 під керуванням. Як потім стало відомо, ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спец приладу «Alcotester Drager» та у медичному закладі у лікаря-нарколога, ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим на останнього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування водія було відсторонено та попереджено про повторність.

- відеозаписом, який міститься на доданому до матеріалів справи оптичному носії DVD-R, на якому зафіксовані обставини події, зокрема містяться зображення руху транспортного засобу ЗАЗ 110207, держномер НОМЕР_1 , його переслідування та зупинка. Після зупинки транспортного засобу, з дверей збоку водія одразу виходить ОСОБА_1 . Під час спілкування з поліцейськими останній пропонує відійти та вирішити усі питання. Після пропозиції надати документи, останній заперечує факт керування автомобілем. Поруч знаходиться чоловік у стані сп`яніння, що є знайомим ОСОБА_1 . На неодноразові вимоги пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 не заперечує факту вживання алкоголю, однак не погоджується на проходження огляду, мотивуючи відмову тим, що автомобілем він не керував, перебував на задньому сидінні, а тому враховуючи наявність у «Таврії» однієї двері, він вийшов з боку водія.

Інших доказів суду не надано, клопотань про виклик та допит свідків, витребування або дослідження інших доказів, тощо не заявлено.

При встановлених обставинах, оцінивши наявні докази, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для доведення винуватості та підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив передбачене ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення при викладених обставинах. Факт керування транспортним засобом зафіксований відео фіксацією, зокрема змістом файлів ААБ 276809-01 та ААБ 276809-02, з яких вбачається , що після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, одразу з боку водія транспортного засобу виходить ОСОБА_1 . Інші особи перед ОСОБА_1 з транспортному засобу не виходять. А тому враховуючи, що автомобільЗАЗ 110207, держномер НОМЕР_1 , перебував у русі аж до самої зупинки, суд вважає неспроможними доводи ОСОБА_1 щодо перебування останнього в якості пасажира на задньому сидінні, що унеможливило б його вільний вихід з салону авто, до виходу з нього водія.

На думку суду, досліджені у судовому засіданні докази відповідають критерію достатності та у сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив передбачене ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення у виглядівідмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, при викладених в постанові суду обставинах.

Інші доводи ОСОБА_1 на думку суду носять формальний характер та направлені на бажання уникнути відповідальності, та не є такими, що виправдовують останнього. Доказів щодо відсутності його провини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Відповідно до п.3.5 Інструкції після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно. Проте, цим пунктом та розділом в цілому не визначено, що надання відеозапису як доказу до суду має бути теж безперервно. Окрім того, порядок доступу до відеозаписів з нагрудних камер (відео- реєстраторів) та їх використання передбачено розділом 5 вказаної Інструкції, в якому будь-яких застережень щодо надання до суду безперервного запису з моменту активації камери немає, а тому доводи щодо неналежності відеозапису з місця події як доказу суд вважає безпідставними та відкидає їх.

Крім того наданий суду запис, на якому відображено саме пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння та його відмова від проходження огляду, є безперервним, та відповідає критерію достатності.Підстав для визнання неналежними доказами відеофайлів ААБ 276809-01 та ААБ 276809-02, що містяться на дискута рапорту поліцейського В.Науменко, суд не вбачає.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безальтернативним.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу стягнути з ОСОБА_1 ,напідставі ст.308 КУпАП у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії .

Суддя: Л.Г. Салтан