Постанова № 100564796, 22.10.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1616/21

Провадження № 3/455/903/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Смільниця» Західного регіонального управління 7 прикордонного загону Державної прикордонної служби України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії інспектора кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби «Нижанковичі» (тип В) відділу прикордонної служби «Смільниця» (тип Б), зі слів – до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2021 року о 09 годині 30 хвилин, на на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби «Нижанковичі» (тип В), що відноситься до території Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому спочатку не визнавав, однак після показань свідків свою вину у вчиненому визнав повністю.

Начальник групи дільничних інспекторів Замлинський П.М. в суді показав, що ОСОБА_1 був попереджений про те, що має прибути на підрозділ 19.10.2021 року о 09 годині 00 хвилин. Крім того, в умовах особливого періоду не має чітко визначеного графіку служби. Офіційного вихідного дня в ОСОБА_1 19.10.2021 року не було.

Молодший інспектор Лесик А.Р. в суді показав, що він особисто попередив ОСОБА_1 про те, що він має прибути на підрозділ 19.10.2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , начальника групи дільничних інспекторів Замлинського П.М., молодшого інспектора Лесика А.Р., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЗхРУ №239223 від 20.10.2021 року, висновком №5 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , з яких відомо, що ОСОБА_1 19.10.2021 року о 09 годині 30 хвилин, на на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби «Нижанковичі» (тип В), що відноситься до території Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вимогами ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1,ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно- рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Вищий адміністративний суд України в постанові від 16.02.2015 року у справі №800/582/14 зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду та останній діє до теперішнього часу.

За таких обставин на даний час діє особливий період.

Окрім того, така ж позиція щодо дії особливого періоду викладена у рішеннях Верховного Суду (Справа № 521/12726/16-ц від 30.06.2018 року), а також Вищого адміністративного суду України (Справа К/800/31468/16 від 20.02.2017 року).

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі двісті вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак