Ухвала суду № 100564433, 19.10.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2625/21

1-кс/264/1728/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., при секретарі Глазістовій К.І., за участю слідчого Андрєєва Є.О., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх захисника - адвоката Єфімік О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Андрєєва Є.О. про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №62021050030000019 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2021 року до суду надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №62021050030000019 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В обґрунтування якого зазначив, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 62021050030000019 від 22.03.2021 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 30.03.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України після отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 31.03.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 21.09.2021 підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до постанови слідчого у кримінальному провадженні № 62021050030000019 від 22.03.2021 в якості захисника підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залучено адвоката Єфімік О.О., в якості захисника підозрюваного ОСОБА_3 залучено адвоката Бодягіна І.Б. Так, 21.09.2021 слідчим в порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 62021050030000019 від 22.03.2021. Підозрюваний ОСОБА_3 , та його захисник Бодягін І.Б. 11.10.2021 в повному обсязі ознайомились з матеріалами кримінального провадження без обмежень у часі, про що зроблено відповідні записи у протоколі про надання доступу до матеріалів (та додаткових матеріалів) досудового розслідування. Стороною обвинувачення надано можливість підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захиснику Єфімік О.О. знайомитися з матеріалами кримінального провадження без обмежень у часі, однак починаючи з 22.09.2021 по теперішній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисник Єфімік О.О. не з`явились. Зважаючи на зволікання підозрюваних та їх захисника Єфімік О.О. з ознайомленням з матеріалами досудового провадження, просив встановити строк ознайомлення до 25.10.2021 року. Зважаючи на зволікання підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисників Єфімік Є.О. з ознайомленням з матеріалами досудового провадження, просив встановити строк ознайомлення до 25.10.2021 року.

Слідчий Андрєєв Є.О. в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Єфімік О.О. в судовому засіданні зазначила, що підозрювані жодного разу не викликались та не запрошувались слідчим для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вважає, що була повідомлена слідчим про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження поза межами строків досудового розслідування. З наведених підстав заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України вказане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали думку захисника.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Питання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження врегульовано ст. 290 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, підозрюваному, його захиснику, доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи зазначив, що право на таке ознайомлення не є абсолютним. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

На підставі вимог ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного провадження.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

З аналізу наведених норм процесуального права, необхідно дійти висновку, що слідчий суддя може встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за клопотанням слідчого, однак виключно у разі умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Доводи захисника щодо закінчення строку досудового розслідування, що тягне за собою закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає необґрунтованими з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

21 вересня 2021 року підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до постанов слідчого Третього СВ (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську Андрєєва Є.О. про залучення захисника від 01.04.2021 залучено адвоката Єфімік О.О. до участі у кримінальному провадженні № 62021050030000019 від 22.03.2021 в якості захисника підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення слідчого Третього СВ (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську Андрєєва Є.О. про завершення досудового розслідування від 21 вересня 2021 року, досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 62021050030000019 від 22 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у якому, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є підозрюваними, завершено.

21 вересня 2021 року слідчим повідомлено підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захиснику адвокату Єфімік О.О. про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів та запропоновано прибути 21 вересня 2021 року з 09:15 години до 18:00 години у приміщення службового кабінету Третього СВ ТУ ДБР (з дислокацією у м. Маріуполі), розташованого у місті Краматорську.

Крім того, слідчим ТОВ «Нова пошта» на адресу підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захиснику Єфімік О.О. надіслані повідомлення від 01.10.2021 року про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №62021050030000019 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: 04.10.2021 року, 05.10.2021 року, 06.10.2021 року, 07.10.2021 року, 08.10.2021 року в приміщенні Третього СВ (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 193. Вказані повідомлення отримані підозрюваними та захисником, що підтверджується роздруківкою з відстеження посилки.

Згідно виписки з амбулаторної карти, Єфімік О.О. в період з 27.09.2021 року по 06.10.2021 року перебувала в КНП «ЦПМСД №5 м. Маріуполя».

Таким чином, за долученими матеріалами до клопотання підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисник - адвокат Єфімік О.О. не з`являються до слідчого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча належним чином повідомлені про необхідність ознайомлення з ними.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 п. 4, ч. 5 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Таким чином, оскільки повідомлення про завершення досудового розслідування складено 21 вересня 2021 року, після чого строк досудового розслідування, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, зупиняється, посилання захисника на те, що кримінальне провадження повинно бути закрите є хибним та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Отже, підстави відмови від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на які посилається захисник, є безпідставними, тому сторона захисту повинна неухильно виконувати покладені на неї обов`язки, передбачені діючим законодавством.

Під час розгляду слідчим суддею цього клопотання жодних обмежень стороні захисту зі сторони слідчого в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження не встановлено.

Доказів поважності причин, з яких сторона захисту не могла ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження слідчому судді не представлено, доказів на підтвердження поважності причин неявки до слідчого не надали.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дії підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисника - адвоката Єфімік О.О. свідчать про затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будь яких дій, направлених на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вони не здійснювали, доказів поважності причин такого зволікання суду не надали.

Як зауважив Європейський суд, підпункт b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи».

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність факту зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявність підстав, визначених п. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на те, що доступ до матеріалів досудового розслідування відкритий з 21 вересня 2021 року, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись стороні захисту, які знаходяться в 8 томах досудового розслідування, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає необхідним встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 29.10.2021 року включно, який забезпечить дотримання вимог розумності строків та не порушить збалансованість прав та інтересів як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Андрєєва Є.О. про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №62021050030000019 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захиснику - адвокату Єфімік Олені Олександрівні строк на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за №62021050030000019 від 22.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з 19.10.2021 року по 29.10.2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захиснику - адвокату Єфімік Олені Олександрівні, що після спливу строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторона захисту та підозрювані вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можут бути подані під час підготовчого провадження по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, а саме з 19.10.2021 року.

Слідчий суддя Литвиненко Н. В.