Постанова № 100563281, 25.10.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.10.2021

Справа № 331/3791/21

Провадження № 3/331/1528/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року, о 01 годині 57 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 2 по вул. Українській в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Toyota Land Cruіser 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу «Drager Alсotest 6820», так і в медичному закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Судове засідання, призначене на 30.07.2021 року не відбулось у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 , разом з тим захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Лихосенко Є.О. звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з матеріалами справи (а.с. 19-20)

В судове засідання, призначене на 17.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від захисника – адвоката Лихосенка Є.О. через канцелярію суду надійшла заява про перенесення розгляду вказаної справи на іншу дату у зв`язку із його зайнятістю в іншому процесі (а.с. 25).

За результатом розгляду вказаної заяви, не зважаючи на те, що вона була подана після закінчення судового засідання, судом задоволено вимогу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого судове засіданні перенесено на 16.09.2021 року на 08 годину 20 хвилин, про що було повідомлено належним чином ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Лихосенка Є.О., шляхом направлення судової повістки на адресу проживання ОСОБА_1 , яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується поштовим відправленням (а.с. 31-33) та шляхом направлення захиснику судової повістки на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі в електронному вигляді за допомогою SMS – повідомлення, що підтверджується довідкою про її доставку (а.с. 29).

Разом з тим, судове засідання, призначене на 16.09.2021 року не відбулось у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Гришина С.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 34-37). Крім того, в цей же день адвокат Гришин С.В. звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, проте до теперішнього часу для ознайомлення з матеріалами справи не з`явився (а.с. 38).

Судове засідання, призначене на 06.10.2021 року не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Клименко Л.В. на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 25.10.2021 року ОСОБА_1 та його захисники – адвокат Лихосенко Є.О. та адвокат Гришин С.В. не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки на номери мобільних телефонів, зазначених в матеріалах справи, що підтверджується довідками про доставку (а.с. 46-47). Крім того, дата, час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, на електронну пошту суду від захисника – адвоката Гришина С.В. надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за кордоном, на підтвердження чого надано неякісну копію авіаквитка, зміст якого неможливо розібрати. Вказана заява зареєстрована в канцелярії суду 25.10.2021 року о 09 годині 22 хвилини, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто фактично вже після проведення судового засідання, коли судом було прийнято рішення про завершення розгляду вказаної справи та прийняття остаточного рішення.

Така поведінка ОСОБА_1 та його захисників – адвоката Лихосенка Є.О. та адвоката Гришина С.В. щодо їхньої неявки в судові засідання розцінюється судом як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд наділений правом проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 та його захисників.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188289 від 01.07.2021 року в сукупності з довідкою, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, посвідчення водія отримував (а.с. 3); направленням на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яких слідує, що у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проведення огляду відмовився (а.с. 4-5); рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП Шепеля І. (а.с. 6); відеозаписом подій, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 8), які узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі та долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко