Ухвала суду № 100563097, 25.10.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3625/20

Номер провадження 2/504/1244/21

УХВАЛА

25.10.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцовій Т.О.,

представника відповідача Одеської районної ради Одеської області – Коваленко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської районної ради Одеської області, третьої особи – Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської районної ради Одеської області, третьої особи – Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

В підготовче судове засідання, призначене на 25.10.2021р. позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Завальнюк Д.Ю., будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні 25.10.2021р. представник відповідача Одеської районної ради Одеської області – Коваленко А.А. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач вкотре ігнорує судові засідання.

Представник відповідача Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, однак сільський голова Крупиця Н.Г. у відзиві просила розглядати справу за відсутності представника.

Представник третьої особи – Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 25.08.2021р. судової повістки.

У зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути вказане клопотання при даній явці.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

У ст. 189 ЦПК України визначено завдання і мету підготовчого провадження – забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче судове провадження – це важливий складник судочинства, спрямований на створення умов для такого розгляду.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, згідно з якою неявка в судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на зміст указаних норм права, неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України в підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 1 вересня 2021 року у справі № 757/54510/17 (провадження № 61-2858св21) наголосив на тому, що при застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права суд повинен виходити з комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

ЦПК України чітко розмежовує підготовче провадження з проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (глава 3 розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті з проведенням судового засідання (глава 6 вказаного розділу).

Стаття 223 ЦПК України стосується розгляду справи по суті, у зв`язку із чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача в підготовче засідання.

Оскільки справа перебуває на стадії підготовчого судового провадження, а норма ч.1 ст.257 ЦПК України стосовно залишення позову без розгляду застосовується лише на стадії судового розгляду, суд вважає, що неявка позивача не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.189, 198, 200, 211, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Одеської районної ради Одеської області – Коваленко А.А. про залишення позову без розгляду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.