Рішення № 100562891, 07.10.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3131/20

Провадження № 2/309/1623/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивачі є співвласниками вказаного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №477 від 21.05.2009 року. Відповідачка є колишньою дружиною їхнього сина і вже більше двох років у будинку не проживає, участі в утриманні житла не приймає, комунальні платежі не сплачує. Дані обставини вказують на те, що відповідачка добровільно залишила будинок та не проживає в ньому, житлом не користується, не виконує обов`язків пов`язаних з утримання житлового приміщення та оплатою комунальних послуг. Наявність реєстрації відповідачки в будинку перешкоджає у здійсненні ними права користування та розпорядження власними майном, тому вони змушені звернутися з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, до матеріалів справи подано заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечив щодо проведення заочного розгляду справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від представника позивача-адвоката Пилип І.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримав та не заперечив щодо проведення заочного розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 22.09.2021 року) про її виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляла, відзиву на позов не подавала.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без участі представника третьої особи. Позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно ( а.с.14).

В будинку позивачів також зареєстрована відповідачка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за даною адресою не проживає уже більше двох років. Теперішнє місце фактичного перебування ОСОБА_3 рахується за адресою АДРЕСА_2 Наявність реєстрації відповідачки у будинку позивачів підтверджена актом обстеження житлових умов домоволодіння АДРЕСА_1 , що наданий депутатом Боронявської сільської ради (а.с.15).

Частиною першою ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст.391 ЦК України.

Також ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на встановлене суд констатує, що позивачі обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в його будинку, так як остання відповідно до ст.405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщеннями в будинку позивачів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259, 263-265,280-284 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.