Ухвала суду № 100562830, 25.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3102/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., за участі: представника заявника (боржника) ОСОБА_1 та представника стягувача – Рутковського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву Військової частини Т0300 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 308/3102/13-ц за позовом ОСОБА_2 до 18-й окремий мостовий загін 1-го об`єднаного загону державної спеціальної служби транспорту /військова частина Т-0300/ про приведення майна в попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник – Військова частини Т0300, звернувся до суду із заявою від 06.07.2021 року за якою просить суд:

-зупинити до розгляду цієї заяви стягнення за виконавчим листом, виданим 31.03.2014 року в справі № 308/102/13-ц;

-визнати виконавчий лист, виданий 31.01.2014 року в справі № 308/102/13-ц таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що

Рішення суду боржником не виконано.

19.06.2021 р. ОСОБА_2 відчужила квартиру АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу (інформація з Державного реєстру речових прав додається).

З огляду на вищевикладені обставини, оскільки ОСОБА_2 втратила право власності на квартиру АДРЕСА_2 , у стягувача припинилось право спільної сумісної власності на допоміжні приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 і, як наслідок, право вимагати відновлення своїх прав шляхом зобов`язання Військової частини Т0300 привести підсходові площі (клітини) в першому, другому та третьому під`їздах в будинку АДРЕСА_3 , у стан що відповідає проектній документації, яка існувала на дату підписання акту № 300 від 25.10.2006р. державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, шляхом розібрання (знесення), за власний рахунок, стін, перегородок, дверей, строком в один місяць з дня набуття рішенням законної сили.

Іншими словами після 19.06.2021 р. в боржника, як балансоутримувача будинку, відсутній обов`язок перед стягувачем, як співвласником такого будинку.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник стягувача категорично заперечив проти зазначеної заяви, оскільки вважає, що зміна власника не впливає на обов`язковість рішення суду, та не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Представник органу виконання судових рішень в судове засідання не прибув, причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши представників заявника та стягувача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 219.05.2013 року у справі № 308/3102/13-ц, за наслідками розгляду позову ОСОБА_2 до 18-й окремий мостовий загін 1-го об`єднаного загону державної спеціальної служби транспорту /військова частина Т-0300/ про приведення майна в попередній стан, було позов ОСОБА_2 – задоволено; зобов`язано 18-й окремий мостовий загін 1-го об`єднаного загону державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т-0300, привести підсходові площі (клітини) в першому, другому та третьому під`їздах в будинку АДРЕСА_3 , у стан що відповідає проектній документації, яка існувала на дату підписання акту № 300 від 25.10.2006р. державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, шляхом розібрання (знесення), за власний рахунок, стін, перегородок, дверей, строком в один місяць з дня набуття рішенням законної сили.

За ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 06.03.2014 року зазначене рішення було залишене без змін.

На виконання зазначеного рішення 31 березня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області був виданий виконавчий лист від 29.03.2013 року у справі № 308/3102/13-ц.

За постановою від 21.05.2021 року ВП № 65428136 старшим державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно – Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано – Франківськ) Боднар М.Ю. за заявою стягувача – ОСОБА_2 було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 31.03.2014 року у справі № 308/3102/13.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.06.2021 року № 263587000 квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі – продажу № 1181, виданого 19.06.2021 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2021 року № 275971856 ОСОБА_2 не є власником будь – якого нерухомого майна.

Заявник (боржник) вважає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача категорично заперечує проти такої позиції боржника.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Фактично заявник вважає, що на цей час існують інші причини для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю у відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, - оскільки ОСОБА_2 втратила право власності на квартиру АДРЕСА_2 , у стягувача припинилось право спільної сумісної власності на допоміжні приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 і, як наслідок, право вимагати відновлення своїх прав шляхом зобов`язання Військової частини Т0300 привести підсходові площі (клітини) в першому, другому та третьому під`їздах в будинку АДРЕСА_3 , у стан що відповідає проектній документації, яка існувала на дату підписання акту № 300 від 25.10.2006р. державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, шляхом розібрання (знесення), за власний рахунок, стін, перегородок, дверей, строком в один місяць з дня набуття рішенням законної сили.

Проте, відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У матеріалах справи відсутні заяви сторін про заміну сторони її правонаступником у цій справі, подати таку заяву не позбавлений і заявник, боржник у цій справі.

Відтак без вирішення цього питання неможливо встановити наявність інших причини для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю у відповідності до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, як того просить заявник, тому заява подана до суду передчасно, і не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви Військової частини Т0300 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 308/3102/13-ц за позовом ОСОБА_2 до 18-й окремий мостовий загін 1-го об`єднаного загону державної спеціальної служби транспорту /військова частина Т-0300/ про приведення майна в попередній стан.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова