Ухвала суду № 100562727, 11.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/7828/21

Провадження № 2-п/947/91/21

УХВАЛА

11.10.2021 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

Головуючого судді Луняченка В.О.,

Представника заявника ОСОБА_1 ( відповідача) – адвоката Доніна С.В.,

Представника заінтересованої особи ( позивача ОК «МЖСТ Дом») – адвоката Кохан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року у цивільній справі № 947/7828/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 947/7828/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду якої судом 10.06.2021 року постановлено заочне рішення про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОК «МЖСТ дом» заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 9636,89 гривень.

08.07.2021 року до суду звернувся адвокат Доніна Л.А., діюча в інтересах ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 10.06.2021 року. Підставами скасування заочного рішення на думку заявника, є факт неналежного повідомлення відповідача про розгляд справи та неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, також заявник зазначив, що розгляд справи за її відсутністю позбавив їх права на захист, надання особистих пояснень. Більш того, як зазначає представник заявника, позовна заява надана неналежним позивачем. Також заявник не погоджується зі стягненням інфляційних витрат та 3% річних. Зазначене рішення заявник і досі особисто не отримала.

Представник заявника ОСОБА_1 –адвокат Донін С.В. у судовому засіданні повністю підтримав вимоги щодо перегляду заочного рішення та просить заяву задовольнити.

Представник позивача адвокат Кохан А.В. висловив заперечення щодо перегляду заочного рішення та просить у заяві відмовити.

Враховуючи положення ст. 286 ч.2 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, а також беручи до уваги положення ст. 287 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні та неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових – поважність не явки до судового засідання та не надання відзиву, а також посилання відповідачем на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ухвалу про відкриття провадження разом з позовом та додатками до нього не отримував, поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою поштового відділення « за закінченням терміну зберігання».

Відомостей щодо отримання відповідачем копії заочного рішення у суду не має.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року у цивільній справі №947/7828/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року у цивільній справі № 947/7828/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року у цивільній справі № 947/7828/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 23.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 222 у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3 б).

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про скасування заочного рішення, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена судом 18.10.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.