Ухвала суду № 100562552, 25.10.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/8301/21

Провадження № 1-кп/946/590/21

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

25 жовтня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Сударикової М.Р.,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 28.04.2016 р. за № 12016160150001324 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

учасники судового провадження: прокурор Філіппова Н.С.

Суть питання, що вирішується

1.01 жовтня 2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора з додатками про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, у якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.При цьому в клопотанні прокурора зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2016 р. невстановлена особа по вул. Луки Капікраяна в м. Ізмаїл, таємно викрала телефонний кабель ТПП 100х2, який належить ДП «АМПУ».

3.За вказаним фактом сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12016160150001324 від 28.04.2016 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.

4.Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримати достатніх доказів не виявилося за можливе та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Встановлені судом обставини

5.28 квітня 2016 року до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення (а.п. 3), що стало підставою для внесення відповідних відомостей 28.04.2016 р. до ЄРДР за №12016160150001324 та початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (а.п. 1).

6.Прокурор Філіппова Н.С. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК.

7.Невстановленою особою вчинено кримінальне правопорушення, що підпадає під ознакич. 1 ст. 185 КК, за яке передбачене покарання, у тому числі у виді, обмеження волі, яке в силу ч. 2 ст. 12 КК є кримінальним проступком, та яке не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

8.Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання прокурора з додатками, дійшов висновку про закриття кримінального провадження з таких підстав.

9.За змістом п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, які є імперативними нормами, що обов`язкові для застосування незалежно від розсуду як учасників кримінального провадження, так і від розсуду суду, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

10.Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

11.А відповідно до ч. 2 ст. 49 КК, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

12.Таким чином, приймаючи до уваги те, що не встановлено особу, яка вчинила у цьому кримінальному провадженні кримінальний проступок, та з часу його вчинення (з 28.04.2016 р.) минуло більш ніж п`ять років, то на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що встановлені п. 2 ч. 1 ст. 49 та ч. 2 ст. 49 КК, у зв`язку з чим у відповідності до положень п. 31 ч. 1, п. 11 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК кримінальне провадження підлягає закриттю. При цьому застосування цих імперативних положень КПК не пов`язується з досягненням чи недосягненням мети кримінального провадження.

Керуючись ст. 49 КК, ст. ст. 284, 314, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

1.Клопотання прокурора задовольнити.

2.Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 12016160150001324 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст.284 КПК, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко