Ухвала суду № 100562412, 25.10.2021, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/1099/21

№ провадження 2-с/495/15/2021

Ухвала

25 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 18 987 грн. 92 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 18 987 грн. 92 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2021 року заяву подано ОСОБА_1 , стороною по цій справі є зовсім інші особи, відповідно заява подана особою, що не має процесуальної дієздатності по цій справі.

Також, судом встановлено, що 05.10.2021 року ОСОБА_1 подано до суду аналогічну заяву, якій після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду присвоєно номер справи №495/1099/21 (номер провадження: 2-с/495/14/2021) та по цій справі на даний час не постановлено ухвалу про скасування судового наказу або про повернення заяви або залишення без розгляду, тобто зазначеним вище заявником подано до цього самого суду іншу аналогічну заяву з тим самим предметом та з однакових підстав.

Відповідно п.1ч.4ст.185ЦПК України,заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно доп.6ч.4ст.185ЦПК України,заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне заяву про скасування судового наказу повернути ОСОБА_1 , оскільки заява подана іншою особою, відповідно заява подана особою, що не має процесуальної дієздатності по цій справі, а також подано до цього самого суду аналогічну заяву з однакових підстав.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 259-261, 353ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 18 987 грн 92 коп. - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суддя: