Ухвала суду № 100561916, 25.10.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4806/21

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

про забезпечення позову 25 жовтня 2021 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К., звернувся до суду з заявою про забезпечення вище вказаного позову, в якій просить забезпечити позов зупиненням стягнення у виконавчому провадженні № 66600037 від 10 вересня 2021 року, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 4627 від 27 січня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІнпроммаркет» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18771 грн 95 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що на даний час він звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису № 4627 від 27 січня 2021 року, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18771 грн 95 коп, таким, що не підлягає виконанню. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти, належні позивачу будуть стягнуті, а він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що старшим державним виконавцем Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Куриловою О.Д. 10 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66600037 з примусового виконання виконавчого напису № 4627 від 27 січня 2021 року, та постановою від 04 жовтня 2021 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню та стягнення на підставі виконавчого напису № 4627, вчиненого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калінін С.К., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4627, вчиненого 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: