Ухвала суду № 100561244, 22.10.2021, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 _____ тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/745/21

Провадження № 2/730/329/2021

У Х В А Л А

"22" жовтня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді – Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання – Граб С.О.

представника позивача – адвоката Луєнка Ю.В.

представника відповідача Відділу культури сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області – Хоренка Д.А.

представника відповідача Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області – Волошиної Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору-Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Борзнянська міська рада Чернігівської областіпро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Борзнянського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської областіпро стягнення з відповідача на її користь 6225,66 грн. - заборгованості по заробітній платі за грудень 2020 року, з виключенням сум відрахування на податки, 11858,81 грн. - заборгованості по заробітній платі за січень 2021 року та компенсації за невикористані дні відпусток, без виключення сум відрахування на податки, 53239,41 грн. - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та понесені нею судові витрати.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 3 вересня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року у Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області витребувано для дослідження в судовому засіданні оригінал Статуту Борзнянського районного будинку культури або належним чином засвідчену його копію.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від ОСОБА_3 як голови комісії з припинення Борзнянської райдержадміністрації оригінал статуту Борзнянського районного будинку культури або належним чином засвідчену його копію. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що за наявною у нього інформацією реєстраційна справа Борзнянського районного будинку культури в якій знаходиться оригінал статуту, не була передана правонаступнику Ніжинській райдержадміністрації та знаходиться в Борзнянській райдержадміністрації. ОСОБА_3 як голова комісії з припинення має доступ до зазначених документів, а тому може надати суду вказаний доказ.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_3 не має змоги надати суду оригінал вищевказаного статуту, оскільки вказаний документ не був переданий правонаступнику. Скоріш за все, він знаходиться в Борзнянській райдержадміністрації.

Представник третьої особи Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області клопотання представника позивача підтримала. Крім того, повідомила, що примірник вказаного статуту, є також у розпорядженні директора Борзнянського районного будинку культури.

Треті особи Борзнянська міська рада в судове засідання не з`явились, подали заяву в якій просять проводити судове засідання без їх участі не заперечують проти позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до такого висновку.

Учасник справи, за нормами ст.84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та зазначити у клопотанні вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно.

За змістом положень ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання учасника справи про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що статут Борзнянського районного будинку культури у позивача відсутній. Реєстраційна справа вказаної установи може знаходитись в Борзнянській райдержадміністрації, яка перебуває на стадії припинення. Відповідно даних ЄДРПОУ ОСОБА_3 є головою комісії з припинення Борзнянської райдержадміністрації, а тому відповідно до наданих йому повноважень має доступ до вказаних документів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи, досягнення завдань цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, 19, 84, 187, 189, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Голови комісії з припинення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ковтуна Григорія Костянтиновича для дослідження в судовому засіданні оригінал Статуту Борзнянського районного будинку культури або належним чином засвідчену його копію.

Витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області у строк до 3 листопада 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько