Ухвала суду № 100561173, 23.10.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-4031/11

н/п 8/766/23/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», подану представником за довіреністю Семченковою Наталею Сергіївною в інтересах заявника (ЄДРПОУ 42725156, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра»(ЄДРПОУ: 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, віл. Січових Стрільців(кол. Вул.. Артема), б. 15), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

06 жовтня 2021 року представник заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить переглянути ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами; видати дублікати виконавчих листів №2-4031/11 щодо стягнення заборгованості з боржників та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2021 року передано судді Булах Є.М. 07.10.2021 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177, 426 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою від 11.10.2021 року вказану заяву залишено без руху. Заявнику надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Копію ухвали 12.10.2021 року направлено заявнику за вказаною у заяві адресою місцезнаходження та на офіційну електронну адресу, зазначені ним в позовній заяві.

За інформацією з підсистеми «Електронний суд» 13.10.2021 року заявник отримав ухвалу суду від 11.10.2021 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Вищезазначене свідчить про те, що заявник не вважає за необхідне поцікавитись про рух своєї справи в суді, та не є заінтересованим у якнайшвидшому її вирішені.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За встановлених обставин, приходжу до висновку, що заяву, разом з доданими документами належить повернути заявнику/представнику.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт», подану представником за довіреністю Семченковою Наталею Сергіївною в інтересах заявника (ЄДРПОУ 42725156, місцезнаходження: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра»(ЄДРПОУ: 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, віл. Січових Стрільців(кол. Вул.. Артема), б. 15), боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами – повернути особі, яка її подала.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.10.2021 року

Суддя Є.М.Булах