Вирок № 100560833, 25.10.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/2932/21

Провадження № 1-кп/653/810/21

ВИРОК

іменем України

25 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.

прокурора Серебрянського П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ кримінальне провадження № 12021232140000791 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Генічеського району Херсонської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в кінці весни 2021 року, замовив через інтернет-сайт насіння коноплі в кількості 7 (сім) штук, після чого посадив його на господарчому подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході чого доглядав їх та вирощував. В подальшому після достигання кущів, діючи у порушення встановленого порядку обігу наркотичних засобів, не маючи на те передбаченого законом дозволу, почав зривати листя та сушити, частково подрібнивши руками, тим самим придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, потім дану речовину незаконно, умисно, зберігав без мети збуту, для особистого вжитку, до 17 години 25 хвилини 17.08.2021, коли працівники поліції під час проведення обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 16.08.2021 №653/2455/21, виявили: суху гілку рослинного походження, на рамі вікна підсобного приміщення на господарчому подвір`ї, яка була поміщена до паперового конверту та скріплена печаткою «Для пакетів №38», декілька фрагментів сухої подрібненої речовини рослинного походження на підвіконні коридору по праву сторону від входу, яке було поміщено до паперового конверту та скріплено печаткою «Для пакетів №38», у приміщенні кімнати №1 зліва від входу біля вікна було виявлено та вилучено два пакети чорного та прозорого кольору з вмістом невисушеної подрібненої речовини рослинного походження, яку в подальшому було пересипано до полімерного мішку білого кольору, після чого прошито, скріплено контрольним талоном та печаткою «Для довідок №38», в приміщенні кімнати №2, з лівої сторони, під диваном було виявлено картонний фрагмент, при розгортанні якого виявлено невисушену подрібнену речовину рослинного походження, яку було вилучено, пересипано до полімерного мішку білого кольору, після чого прошито, скріплено контрольним талоном та печаткою «Для пакетів №38», яке згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/5615-НЗПРАП від 30.08.2021 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 328,933 г., тим самим порушив вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів», а саме ст. 7, відповідно до якої діяльність пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці №2 перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, на території України забороняється.

Згідно таблиці №1 «Про невеликі, великі, та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 року наркотичний засіб канабіс масою 328,933 г., не відносяться до великих та особливо великих розмірів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що він дійсно в кінці весни 2021 року через інтернет-сайт замовив насіння коноплі в кількості сім штук, які посадив на господарчому подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Весь час доглядав за рослинами, а саме поливав до їх дозрівання. Після достигання кущів, почав зривати листя та сушити, частково подрібнивши руками та вживав виготовлену ним речовину шляхом куріння. 17.08.2021 року під час проведення обшуку в його домоволодінні вказані рослини коноплі були вилучені працівниками поліції. Щиро каявся в скоєному, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, тому з його згоди, з врахуванням думки прокурора, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що в даному випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочинів, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Отже, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характеризуючі матеріали, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи думку прокурора, який вважав, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі.

При цьому з урахуванням конкретних обставин даного провадження, а також даних про особу обвинуваченого, з метою налагодження процесу позитивних змін в особистості обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст.75 КК України, вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/122-21/5615-НЗПРАП від 30.08.2021 року що складають 1372,96 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, а саме: речовину, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/5615-НЗПРАП від 30.08.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 328,933 г. - знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України - один рік обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік. Згідно зі ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України покласти на ОСОБА_1 у період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступу вироку в законну силу не обирати.

Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/122-21/5615-НЗПРАП від 30.08.2021 року що складають1372,96 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави. Отримувач коштів ГУК у м. Херсон обл/м. Херсон/ 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, рахунок отримувача UA238999980313040115000021001, класифікація доходів бюджету «інші надходження».

Питання про речові докази по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України, а саме: речовину, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/5615-НЗПРАП від 30.08.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 328,933 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок