Вирок № 100560753, 21.10.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1581/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Черних О.М.

прокурора - Криштоп В.В.,

секретаря судового засідання - Токаревої В.М.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2021 року за № 12020215560000136 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30 липня 2021 року близько 10-30 години ОСОБА_2 таємно викрав вібраційний електронасос «Ручеек БВ-0 12-40-У5», який працював поряд з домоволодінням АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 , вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ -19/119-21/9100-ТВ від 10.08.2021 року - 658,00 гривень. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав, суду пояснив, що 30 липня 2021 року близько 10-30 години він проходив біля річки Псел у с. Старе Село, Сумського району, Сумської області та помітив електронасос, який поклав до пакету, з метою в подальшому продати. А наступного дня добровільно видав працівникам полції, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 30 липня 2021 року близько 10-30 години її цивільний чоловік встановлював електронасос для поливу городу, до нього в цей час підходив ОСОБА_2 , а в подальшому викрав електронасос.

Під час судового розгляду органами досудового слідства надані наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом.

Так, під час судового розгляду був допитаний свідок ОСОБА_3 , який суду пояснив, що дати та часу він не пам`ятає, він допомагав ОСОБА_1 , знаходячись у с. Старе Село, Сумського району, Сумської області установлювати електронасос для поливу городу, спустився до річки, щоб туди опустити шланг, в цей час до нього з гори спустився ОСОБА_2 і почав розпитувати у нього як працює насос, допомагати йому його підключити. В подальшому він піднявся на город перевірити справність електронасосу. Вказав, що спочатку полив працював, але відразу припинилась подача води. Коли він повернувся до річки насоса вже не було.

На підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором надані письмові докази.

Протокол огляду місця події від 30 липня 2021 року складений за участю потерпілої ОСОБА_1 , згідно якого була оглянута територія господарства АДРЕСА_2 (а.к.п. 25-29)

Заява ОСОБА_2 про добровільну видачу викраденого електронасосу «Ручеек БВ-0 12-40-У5» (а.к.п30)

Протокол огляду предмета від 06 серпня 2021 року, проведений в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з участю ОСОБА_2 , згідно якого був оглянутий електронасос «Ручеек БВ-0 12-40-У5» (а.к.п.31-33)

Висновок експерта № СЕ -19/119-21/9100-ТВ від 10.08.2021 року, згідно якого ринкова вартість електронасос «Ручеек БВ-0 12-40-У5» станом на 30 липня 2021 року могла складати - 658,00 гривень (а.к.п.34-38)

Протокол слідчого експерименту від 12 серпня 2021 року, проведений з участю підозрюваного ОСОБА_2 в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_8 розповів та продемонстрував як і коли він вчинив крадіжку електронасосу, який належав ОСОБА_1 . До протоколу додано СD - R диск з відеозаписом (а.к.п 39-42)

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав вібраційний електронасос «Ручеек БВ-0 12-40-У5», вартістю 658 гривень, що належить ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення ОСОБА_8 суд приходить до наступного.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком, щиро розкаявся, викрадене повернуто потерпілій, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Відповідно до ст.. 66 КК України суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального проступку обставини, що пом`якшують покарання

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення ОСОБА_8 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: вібраційний електронасос «Ручеек БВ-0 12-40-У5», який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_1 - залишити в її розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 370, 373,374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 514 грн. 86 коп.

Речовий доказ: вібраційний електронасос «Ручеек БВ-0 12-40-У5», який передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_1 - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних