Рішення № 100560617, 12.10.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/2615/21

Провадження №2/592/1096/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 , її представника - адвоката Кузнєцова А.С.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представника - адвоката Сенченка А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М., про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М., про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

05.03.2021 Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М., ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 на 2/3 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є єдиною спадкоємицею своєї матері ОСОБА_4 за заповітом, якій на час смерті належало 2/3 частини вказаної квартири, у видачі свідоцтва про право на спадщину на яку їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів та наявну заборону на відчуження ? частини квартири за договором довічного утримання.

12.03.2021 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10:00 22.04.2021, витребувано спадкові справи, заведені після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5

23.03.2021 на адресу суду надійшли пояснення приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Юморанової В.М., за змістом яких 30.12.2004 нею було посвідчено договір довічного утримання, за яким ОСОБА_4 передає, а ОСОБА_5 отримує у власність 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно нею було накладено заборону на відчуження вказаної частки квартири, яку було знято на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2020 у справі №592/10596/20; у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

29.03.2021 ухвалою суду було забезпечено позов, заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

22.04.2021 ухвалою суду провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №592/17574/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

12.05.2021 ухвалою суду провадження у справі відновлено, призначено підготовче судове засідання на 13:30 17.05.2021.

17.05.2021 протокольною ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

02.06.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М., в якій позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять визнати за ними право власності на 13/24 та 7/24 частини квартири відповідно, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовують тим, що з врахуванням укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договору довічного утримання, вони, як спадкоємці першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 набули право власності на спірну квартиру у вказаних частинах, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено через те, що договір довічного утримання від 30.12.2004 не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

02.06.2021 ухвалою суду зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М., про визнання права власності об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М., ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

06.07.2021 ухвалою суду ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості співвідповідача за первісним позовом, підготовче судове засідання відкладено на 09:00 27.07.2021.

27.07.2021 ухвалою суду підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 13:30 27.09.2021.

В судове засідання позивач за зустрічним позовом - відповідач за первісним ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М., представник Сумської міської державної нотаріальної контори не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Юморанової В.М. та завідувача Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко А. до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кузнєцов А.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник - адвокат Сенченко А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, визнати за ОСОБА_2 право власності на 13/24 частини квартири, за ОСОБА_3 право власності на 7/24 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, в судовому засіданні встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1993 належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_6 (батько), ОСОБА_4 (мати), ОСОБА_7 (дочка, в шлюбі з 04.09.1993 - ОСОБА_8 ) (а.с. 114, 116).

Після смерті батька ОСОБА_6 06.12.1996 належна йому частка була успадкована в рівних частках ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 117).

Після отримання 18.09.1997 свідоцтва про право спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 уклали 20.12.2004 договір про поділ нерухомого майна та стали власниками квартири в рівних частинах (а.с. 118-119).

30.12.2004 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений нотаріально посвідчений договір довічного утримання, за яким ОСОБА_5 набула право власності на 1/2 частини належної ОСОБА_4 вказаної квартири (а.с. 120-121).

З 04.09.1993 ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 (а.с. 114, 115).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 і 17.04.2015 ОСОБА_2 звернувся з заявою до Другої Сумської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 09.12.2015 державним нотаріусом відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , оскільки остання не зареєструвала договір довічного утримання від 30.12.2004 у встановленому законом порядку (а.с. 124).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , яка 08.11.2000 склала нотаріально посвідчений заповіт, за яким на випадок своєї смерті всю належну частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла ОСОБА_1 - доньці (а.с. 5, 6, 7-8).

За зверненням ОСОБА_1 09.10.2015 Другою Сумською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 та постановою державного нотаріуса від 17.07.2020 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом після смерті ОСОБА_4 , оскільки нею не надано оригіналу документу, що підтверджує право власності померлої на нерухоме майно, а також за наявності в реєстрі обтяжень заборони відчуження квартири по договору довічного утримання (а.с. 9).

Постановою Сумського апеляційного суду від 27.04.2021 скасоване рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2020 у справі №592/17574/19, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на 5/8 частин квартири, за ОСОБА_3 - на 3/8 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа - Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності відмовлено (а.с. 97-99).

Відповідно до положень ст.ст.744, 745 ЦК України (в редакції, яка діяла на час укладення договору довічного утримання між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно; .договір довічного утримання (догляду) укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню; договір довічного утримання (догляду), за яким передається набувачеві у власність нерухоме майно, підлягає державній реєстрації.

Відповідно до положень ст.748 ЦК України, набувач стає власником майна, переданого йому за договором довічного утримання (догляду), відповідно до статті 334 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним; якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Матеріалами справи підтверджується, що 30.12.2004 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали у належній, визначеній чинним ЦК України формі договір довічного утримання (догляду), відповідно до умов якого ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_5 належну їй на праві власності 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір посвідчений нотаріально, зареєстрований в реєстрі за №2648. У день укладення договору - 30.12.2004 приватним нотаріусом Юморановою В.М. накладено заборону на відчуження 1/2 частини зазначеної квартири до закінчення дії цього договору (а.с. 120).

Одночасно з нотаріальним посвідченням вказаний договір був зареєстрований у державному реєстрі правочинів 30.12.2004 за №435391 (а.с.121).

Тобто з моменту реєстрації договору довічного утримання, яким передбачено відчуження нерухомого майна, у набувача ОСОБА_5 виникло право власності на це майно як це передбачено ч.4 ст.334 ЦК України.

Крім того, у відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує правову позицію, висловлену Великою палатою Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі 334/3161/17, згідно з якою, до 01.01.2013 право власності у набувача нерухомого майна за договором купівлі-продажу виникало за правилами ч.4 ст.334 ЦК України - з моменту державної реєстрації такого договору як правочину; відтак особа, яка до 01.01.2013 придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності.

Отже, не внесення відомостей про право власності ОСОБА_5 на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору довічного утримання до Реєстру прав власності на нерухоме майно, як це передбачено ст.182 ЦК України та п.4.3 зазначеного договору, не свідчить про не набуття нею такого права.

Враховуючи положення ст.60 СК України щодо належності майна, набутого подружжям під час шлюбу, дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, та положення ч.1 ст.357 ЦК України щодо рівності часток співвласників у праві спільної часткової власності, а також те, що на час укладення договору довічного утримання ОСОБА_5 перебувала в шлюбі зі ОСОБА_2 , останній також є набувачем 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за договором довічного утримання, частина якого становить 1/4.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч.1 ст.1217 ЦК України).

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 , до спадкової маси входила 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , належна їй за договором про поділ нерухомого майна від 20.12.2004, а також 1/4 частина вказаної квартири, право власності на яку нею набуте за договором довічного утримання від 30.12.2004.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 померла раніше за свою матір ОСОБА_4 ; вони згідно договору довічного утримання та довідки про місце проживання №14.03-08/93256 від 20.02.2020 (а.с.12) мешкали за однією адресою, за відсутності в матеріалах справи інших даних про фактичне місце проживання померлої ОСОБА_4 на час смерті ОСОБА_5 та доказів про відмову ОСОБА_4 від спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_4 успадкувала після смерті своєї дочки ОСОБА_5 1/6 частину спірної квартири (1/3 від 1/2 належної їй частини за договором про поділ нерухомого майна від 20.12.2004).

Згідно складеного померлою ОСОБА_4 заповіту, вона заповіла належну їй частку у спірній квартирі ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4 , звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на що їй було відмовлено у зв`язку з неподанням оригіналу документу, що підтверджує право власності померлої на нерухоме майно, а також за наявності в реєстрі обтяжень заборони відчуження квартири по договору довічного утримання, тому позивачка за первісним позовом позбавлена можливості у встановленому законом порядку реалізувати своє право на оформлення спадкових прав.

З огляду на встановлені факти та досліджені докази, суд дійшов висновку, що у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 слід визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Повертаючись до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , зокрема належній їй 1/2 частини спірної квартири за договором про поділ нерухомого майна, то нарівні з ОСОБА_4 , спадкоємцями першої черги за законом є чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 , які успадкували після смерті ОСОБА_5 по 1/6 частині.

Також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємці першої черги за законом, успадковують після смерті по 1/8 частки квартири, належної ОСОБА_5 1/4 частки по договору довічного утримання.

При цьому суд враховує, що діючим цивільним законодавством не врегульовані відносини спадкування набувачем за договором довічного утримання переданого майна після смерті набувача.

В той же час, враховуючи положення ст.757 ЦК України щодо правових наслідків смерті набувача, зокрема набуття відчужувачем права власності на майно виключно в разі відсутності у набувача спадкоємців або їхньої відмови від прийняття майна, а також зважаючи на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відмовилися від прийняття майна, переданого відчужувачем, отже до них перейшло право власності на 1/4 частину спірної квартири, право власності на яку ОСОБА_5 було набуто за договором довічного утримання, разом з обов`язками набувача за вказаним договором. Інші відомості щодо невиконання останніми цих обов`язків, розірвання договору довічного утримання з цих підстав тощо в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, ОСОБА_2 набув право власності на 13/24 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з 1/6 частини в порядку спадкування за законом належної ОСОБА_5 1/2 частини квартири за договором про поділ нерухомого майна та 3/8 частини спірної квартири, право власності на яку перейшло за договором довічного утримання. ОСОБА_3 , в свою чергу, набув право власності в порядку спадкування за законом на 7/24 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з 1/6 частини в порядку спадкування за законом належної ОСОБА_5 1/2 частини квартири за договором про поділ нерухомого майна, та 1/8 частини спірної квартири, право власності набуто ОСОБА_5 за договором довічного утримання.

У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не відмовлявся від спадщини, ОСОБА_2 , як спадкоємець за законом, після смерті ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, на що йому було відмовлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не зареєструвала договір довічного утримання від 30.12.2004 у встановленому законом порядку, отже позивачі за зустрічним позовом позбавлені можливості у встановленому законом порядку реалізувати своє право на оформлення спадкових прав.

З огляду на встановлені факти та досліджені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за ними права власності на спадкове майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, за ОСОБА_2 слід визнати право власності на 13/24 частини квартири, за ОСОБА_3 право власності на 7/24 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Сумська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М., про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова В.М., про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 13/24 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/24 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним позовом:

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Треті особи:

Сумська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Суми, пр-т Шевченка, буд.3.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Юморанова Валентина Михайлівна, місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького 5 «А».

Повний текст рішення виготовлений 25.10.2021.

Суддя Т.В. Шияновська