Ухвала суду № 100559789, 25.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/27790/21

8/760/23/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши питання про самовідвід в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій він просить про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.20201 було визначеного головуючим суддею Калініченко О.Б. та 20.10.2021 року вказану заяву було передано для розгляду.

Головуючий в справі суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що він просить переглянути ухвалене судове рішення в рамках цивільної справи № 760/26118/20 (провадження № 2/760/8715/20).

Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами регулюється главою 3 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 423 цього Кодексу рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 427 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу, частиною 13 якої визначено, розгляд такої заяви здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Головуючим у справі № 760/26118/20 (провадження № 2/760/8715/20) є суддя Кушнір С.І., яка є діючої суддею Солом`янського районного суду м. Києва.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 36, 37, 38 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За вимогами ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених, зокрема, у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, визначення головуючим суддею Калінченко О.Б. для розгляду поданої ОСОБА_1 заяви є порушенням вимог ч. 13 ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко Олени Борисівни про самовідвід в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Передати справу для повторного неавтоматизованого розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: