Ухвала суду № 100559643, 21.10.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/8532/21

ун. № 759/23808/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря: Скиданенко Г.В.

прокурора: Федотової Ю.Ю.

захисника: Самойленка В.Г .

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

перекладача Мамедзадзе К.Х.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Григор`євої А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мамулган Ярдимлинського району Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайжан, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 12021100080002686, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року слідчій слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Григор`єва А.А, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 12021100080002686, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021, в якому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, 20.10.2021, приблизно о 09 годині 41 хвилині, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Новус» розташованому по проспекту Академіка Палладіна, 7-А у місті Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: батарейки «Duracell АА 4шт.» у кількості 3 упаковок, загальною вартістю 215 гривень 94 копійки; батарейки «Varta longlife AAA BLI 4 шт.» у кількості 2 упаковок, загальною вартістю 93 гривні 82 копійки та батарейки «PANASONIC. ALCALINE POWER AAA BLI 4шт.», у кількості 1 упаковка, вартістю 47 гривень 58 копійок (загальна сума 357, 34 грн) після чого поклав зазначені товари до кишень своєї куртки, в яку був одягнутий та пішов далі по торговому залу, однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину із наявним при ньому викраденим майном.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; протоколом огляду відеозапису наданого адміністрацією магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги. 7-А; протоколом затримання ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

20.10.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували. Просили врахувати, що підозрюваний має постійне місце проживання на території України, а саме проживає у своєї співмешканки в м. Боярка, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор провив в задоволенні клопотання підозрюваного та захисника відмовити.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100080002686, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколів допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; протоколу огляду відеозапису наданого адміністрацією магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги. 7-А; протоколу затримання ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

20.10.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, особу підозрюваного, який засуджений 28.02.2020 року Шевченківським районним судом м. києва за ч. 1 ст. 185 КК України, його вік, майновий стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість вчинення злочину.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб тобто до 18 грудня 2021 року, включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 34 050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 25.10.2021 року.

Cлідчий суддя Твердохліб Ю.О.