Вирок № 100557228, 24.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19009/19

провадження № 1-кп/753/546/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Козін В.Є.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка офіційно не працює, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: - 20.06.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; - 21.07.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу 8500 грн., - 20.03.2013 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, - 05.10.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до 4 місяців арешту; - 12.12.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до 6 місяців арешту; - 21.09.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 2 ст. 185 КК України, до 5 місяців арешту,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Бабінська А.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Кочерга В.І.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2019 приблизно о 20 год. 59 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Харківське шосе, 168, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», (код ЄДРПОУ 40720198), вирішила таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищезазначеного магазину, де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_1 , підійшла до парфумерно- косметичного відділу де взяла з полиці гель-смазку інтимна «Durex Play massage Sensual», об`ємом 0,2 літри вартістю 174 грн. 17 коп. (без ГТДВ) та інтимнку гель-смазку «Contex Romantic» об`ємом 0,1 літри вартістю 153 грн. 33 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», та сховала вказане майно до рюкзаку, який тримала при собі.

У подальшому, ОСОБА_1 , не розрахувавшись за товар вийшла з торгівельного залу магазину, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_1 , була затримана працівниками охорони магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , могла б завдати матеріального збитку завдали ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», на загальну суму 327 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_1 12.02.2020, приблизно о 20 годині 45 хвилин, знаходячись в магазині «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська 17, де перебуває на балансі в ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (Код ЄДРПОУ 35442481), вирішила таємно, умисно, повторно, викрасти з магазину товар. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяла з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: панчохи жіночі «Intuicia» (код 4823072909950), 1 шт. вартістю 129 грн. 69 коп. (без ПДВ), 5 шт. вартістю 648 грн. 46 коп. (без ПДВ), після чого, поклала до сумки, яка була при ній.

Після цього, ОСОБА_1 , виконавши усі дії, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, пройшла за межі касової зони магазину «Ашан», однак довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була виявлена та зупинена охороною зазначеного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 могла завдати ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріального збитку на загальну суму 648 грн. 46 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 суду пояснила, що намагалася викрасти товар з магазинів «Ашан» та ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за обставин, які вірно викладені в обвинувальному акті, проте їй це не вдалося в зв`язку з тим, що охоронці його помітили та затримали. Вартість товару в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся, пояснила, що розуміє, що вчинила неправильно, просила не призначати суворого покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, при цьому судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, зокрема, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винної, яка характеризується посередньо, раніше неодноразово судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту в межах, визначених санкцією закону, застосувавши також положення ст.70 КК України. Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за вироком Дніпровським районним судом м. Києва від 21.09.2021 року, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 23.06.2021 року.

Речові докази, які були передані на відповідальне зберігання представникам потерпілих під розписку - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: