Ухвала суду № 100556486, 21.10.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 440/7346/21

Провадження № 2-а/553/27/2021

У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі – Долговій М.М.,

за участі представника позивача ТОВ «ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ» - Жаріна М.А.,

розглянувши матеріали справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ» до Дніпровської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ Сервіз Компані» в особі директора товариства – громадянина України ОСОБА_1 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Державної митної служби визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач прохав визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0030/11000/21 від 16 червня 2021 року Дніпровської митниці Держмитслужби стосовно визнання винним директора ТОВ «ТОП ОІЛ Сервіз Компані» ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ч.4 ст. 481 МК України та накладенні штрафу у розмірі 34 000 грн. та постанову в справі про порушення митних правил № 0031/11000/21 від 17 червня 2021 року Дніпровської митниці Держмитслужби стосовно визнання винним директора ТОВ «ТОП ОІЛ Сервіз Компані» ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил за ч.4 ст. 481 МК України та накладенні штрафу у розмірі 34000 грн..

Згідно ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ Сервіз Компані» в особі директора товариства – громадянина України ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії передано до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

Згідно ухвали суду від 23 вересня 2021 року об`єднано справу №440/7346/21, провадження № 2-а/553/27/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ Сервіз Компані» про об`єднання справ в одне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ» до Дніпровської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії зі справою №440/6116/21, провадження № 2-а/553/32/2021 ( головуючий суддя Тимчук Р.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ Сервіз Компані» про об`єднання справ в одне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ» до Дніпровської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі загальний номер № 440/7346/21.

На адресу суду стороною відповідача направлено письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме первісного відповідача – Дніпровську митницю Держмитслужби» на належного відповідача «Полтавську митницю (ВП 43997576)» по справі , посилаючись на те, що згідно Постанови КМУ від 30.09.2020 року № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби», територіальні органи Держмитслужби реорганізуються шляхом їх приєднання до Державної митної служби. Територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державної митною службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення такими органами повноважень і фікцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємств та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права. З 01.07.2021 року розпочато діяльність Полтавської митниці, тому, зважаючи на вказані обставини, прохали замінити первісного відповідача – «Дніпровську митницю Держмитслужби» на належного відповідача «Полтавську митницю».

Суд, вислухавши представника позивача та позивача, які не заперечували проти задоволення клопотання, але при цьому вважав за доцільне уточнити обсяг повноважень представника належного відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, про доцільність заміни первісного відповідача - «Дніпровської митниці Держмитслужби» на належного відповідача «Полтавську митницю» з метою повного та об`єктивного судового розгляду справи.

Частиною 3 статті 49 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за зголою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, судом встановлено та не заперечувалось стороною позивача, що на підставі Наказу Державної митної служби України від 27.10.2020 року № 480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» Дніпровська митниця Держмитслужби реорганізовується шляхом приєднання до Державної митної служби України, в зв`язку з чим 02 листопада 2020 року до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань внесено запис стосовно припинення Дніпровської митниці Держмитслужби, як юридичної особи в результаті її реорганізації.

Відповідно до наказу Держмитслужби від 30.06.2021 року № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» з 01.07.2021 року розпочато діяльність Дніпровської, Полтавської, Запорізької, Кропивницької митниць як відокремлених підрозділів Державної митної служби України.

Разом з цим, з наданих документів судом установлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та господарських формувань - у Держаній митній службі України створені та зареєстрвоані відокремлені підрозділи юридичної особи, поряд з іншими Полтавстку митниці КОД ЄДРПОУ ВП 43997576, місцезнаходження Україна, 36022 Полтавська область, м. Полтава, А. Кукоби,28, що територіально відносить до юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави, а відтак заміна відповідача у дані справі не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Крім того, судом встановлено, що протоколи про порушення митних правил №0030/11000/21 та №0031/11000/21 були складені у Полтавській області та на підставі ч.2 ст. 493 Митного Кодексу України були передані до Полтавської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, 43997576) на підставі Акту приймання - передання справ про порушення митних правил від 08.07.2021 року для подальшого провадженння, що в свою чергу підтверджує висновки суду, щодо необхідності заміни у даній справі неналежного відповідача Дніпровську митницю Державної митної служби України на належного відповідача територіальний орган, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України «Полтавську митницю», з зазначеною назвою у відповідності до Наказу № 460 Державної митної служби України "Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів".

В свою чергу суд визнає обгрунтованими твердження сторони позивача про необхідність уточнення обсягу повноважень представника зазначеного належного відповідача у даній справі під час судового розгляду.

Клопотання предстваника Полтавської митниці щодо заміни неналежного відповідача у даній справі на належного є повністю тотожним до клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби, але заявлено передчасно, оскільки станом на 19.10.2021 року ( на час поданння цього клопотання) Полтавська митниця не була учасником процесу у даній справі, в зв`язку з чим дане клопотанння не може бути розглянуто судом по суті.

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити сторону у справі - первісного відповідача - «Дніпровську митницю Держмитслужби» на належного відповідача - територіальний орган як відокремлений підрозідл Державної митної служби України «Полтавську митницю», з уточненням обсягу повноважень представника належного відповідача.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ОІЛ СЕРВІЗ КОМПАНІ» до Дніпровської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії за первісного відповідача «Дніпровську митницю Держмитслужби» на належного відповідача - територіальний орган, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, «Полтавську митницю» (ВП 43997576), з уточненням обсягу повноважень представника належного відповідача.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко