Вирок № 100555874, 30.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9878/20

1-кп/357/131/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Гавенко О. Л. ,

при секретарі - Чуприна О. С.,

за участю прокурора Корнєвої І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Собчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110030002952 від 17.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 03.11.2009 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. 11.06.2014 року звільнений з Шостківської ВК на підставі ЗУ «Про Амністію». 2). 14.05.2015 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 3). 24.11.2015 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. 10.08.2018 року звільнений з Старобабанівської виправної колонії Черкаської області по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

16.08.2020 року близько 02 години 34 хвилин ОСОБА_1 , маючи намір на вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, через паркан проник на огороджену територію, де розташовані складські приміщення ФОП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_3 . В подальшому, ОСОБА_1 , шляхом пошкодження вікна, проник до складського приміщення №1, звідки вчинив крадіжку двох моторів для перекачування води марки «Sirem PB 1C 8024 L1B Aquamarine 2-speed spa pump», вартістю 9531 гривня 38 копійок та марки «BLOWER ASD ARSA 700W CHAUFFAGE 300W PNEUM», вартістю 4411 гривень 83 копійки, які переніс до паркану, де заховав. В подальшому, ОСОБА_1 маючи єдиний умисел на вчинення кримінального правопорушення, не припиняючи свої злочинні дії, шляхом пошкодження вікна, проник до складського приміщення №2, що розташоване на даній території та належить ФОП « ОСОБА_2 », звідки вчинив крадіжку наступних інструментів: шліф машинки марки «Grand МШУ-125-1250», вартістю 549 гривень 90 копійок, болгарки марки «BOSCH gws22-230jh», вартістю 3242 гривні 37 копійок, болгарки марки «MAKITA GA9020», вартістю 2664 гривень 35 копійок, відбійного молотка марки «Compass Zig-90k», вартістю 5028 гривень 6 копійок, дискової пили марки «Grand ПД-185-1950», вартістю 1123 гривень 58 копійок, шліф машинки марки «Grand МШУ-125-1300е», вартістю 619 гривень 77 копійок, шуруповерта марки «BOSCH GSR 120-Li», вартістю 1560 гривень 46 копійок, ножиць по металу, вартістю 108 гривень 33 копійки, шуруповерта марки «Sparky BUR 150 E», вартістю 1629 гривень 47 копійок, перфоратора марки «Епром» вартістю 970 гривень 93 копійки, двох ключів «Трещітка», вартістю 175 гривень 45 копійок, які ОСОБА_1 переніс до паркану де заховав. В подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 32291,74 грн.

Своїми діями, які виразилися у таємному викрадані чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду показав, що 16.08.2020 року близько 02 години 34 хвилин він вийшов з дому, щоб назбирати металолому. Через паркан проник на огороджену територію, де розташовані складські приміщення ФОП « ОСОБА_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, він ( ОСОБА_1 ) шляхом пошкодження вікна залізякою, проник до складського приміщення №1, звідки вчинив крадіжку двох моторів для перекачування води марки «Sirem PB 1C 8024 L1B Aquamarine 2-speed spa pump» та марки «BLOWER ASD ARSA 700W CHAUFFAGE 300W PNEUM», які переніс до паркану де заховав. В подальшому він ( ОСОБА_1 ), шляхом пошкодження вікна ліктем, проник до складського приміщення №2, що розташоване на даній території та належить ФОП « ОСОБА_2 », звідки вчинив крадіжку наступних інструментів: шліф машинки марки «Grand МШУ-125-1250», болгарки марки «BOSCH gws22-230jh», болгарки марки «MAKITA GA9020», відбійного молотка марки «Compass Zig-90k», дискової пили марки «Grand ПД-185-1950», шліф машинки марки «Grand МШУ-125-1300е», шуруповерта марки «BOSCH GSR 120-Li», ножиць по металу, шуруповерта марки «Sparky BUR 150 E», перфоратора марки «Епром» двох ключів «Трещітка», які він ( ОСОБА_1 ) переніс до паркану де заховав. Зранку викликав таксі та перевіз викрадені речі додому. Частину майна здав до ломбарду, за що отримав 5000 грн, які витратив на власні потреби - частину дав матері, частину витратив на алкогольні напої. Майно, яке було ним здане до ломбарду, потерпілий викупив, решту майна, яке було в нього ( ОСОБА_1 ) вдома, потерпілому повернуто. Кошти потерпілому він відшкодував. Вказував, що на даний час має заробіток, пролікувався в реабілітаційному центрі від алкоголізму, познайомився з жінкою, з якою має намір створити сім`ю. Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючі обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_1 раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість. Відповідно до довідки КП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 31.08.2020 року за № 1244 ОСОБА_1 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, відповідно до довідки Білоцерківського ОМВК Міністерства оборони майора Є.Бордунова від 03.09.2020 року за № 4/1909/7 ОСОБА_1 на військовому обліку не перебуває. Відповідно до довідки-характеристики від 28.09.2020 року ОСОБА_1 за місцем проживання, зі слів сусідів характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушував, офіційно не працевлаштований, участі в громадському житті вулиці не приймає. Скарг та зауважень з приводу поведінки ОСОБА_1 у побуті не надходило. Довідкою громадської організації «Надія на майбутнє Володарка» від 23.02.2021 року за № 3 встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в центрі реабілітації стаціонарного типу. Відповідно до досудової доповіді, складеної старшим інспектором Іванченком О.А. від 21.01.2021 року, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства - середній.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані та, оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази у провадженні - два мотори для перекачування води, шуруповерт марки «Sparky BUR 150 E», перфоратор марки «Епром», ножиці по металу, два ключі «Трещітка», шуруповерта марки «BOSCH GSR 120-Li», шліф машинка марки «Grand МШУ-125-1250», шліф машинка марки «Grand МШУ-125-1300е», шліф машинка RIBER-PROFI напис «GRAND», болгарка марки «BOSCH gws22-230jh», болгарка марки «MAKITA GA9020», відбійний молоток марки «Compass Zig-90k», дискова пила марки «Grand ПД-185-1950», які передані потерпілому - залишити за потерпілим ОСОБА_3 .

Речовий доказ - записи з камер відеоспостереження, що знаходиться на СД диску та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок відбування ОСОБА_1 призначеного покарання обчислювати з моменту затримання останнього після звернення вироку до виконання.

Речові докази у провадженні - два мотори для перекачування води, шуруповерт марки «Sparky BUR 150 E», перфоратор марки «Епром», ножиці по металу, два ключі «Трещітка», шуруповерта марки «BOSCH GSR 120-Li», шліф машинка марки «Grand МШУ-125-1250», шліф машинка марки «Grand МШУ-125-1300е», шліф машинка RIBER-PROFI напис «GRAND», болгарка марки «BOSCH gws22-230jh», болгарка марки «MAKITA GA9020», відбійний молоток марки «Compass Zig-90k», дискова пила марки «Grand ПД-185-1950», які передані потерпілому - залишити за потерпілим ОСОБА_3 .

Речовий доказ - записи з камер відеоспостереження, що знаходиться на СД диску та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору, копію направити потерпілому.

Суддя: О. Л. Гавенко