Постанова № 100555552, 25.10.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/666/21,

167/668/21

Номер провадження 3/167/311/21,

3/167/312/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

14 серпня 2021 року о 17:35 на вул. Ковельській у с. Переспа Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженним у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Рожищенського РВ ДВС ЗУМЮ

(м. Львів) від 4 лютого 2020 року,керував автомобілем марки «ВАЗ 21093»

(д.н.з. НОМЕР_1 ).

14 серпня2021 року о 17:35 на вул. Ковельській у с. Переспа Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 21093» (д.н.з. НОМЕР_1 ), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Для розгляду справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 викликався до суду на 16, 29 вересня 2021 року, 12, 25 жовтня 2021 року за адресою, вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення, однак в судові засідання не з`явився. Правильність даних щодо місця проживання ОСОБА_1 , які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, стверджуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Будь-яких зауважень щодо недостовірності таких відомостей матеріали справи не містять.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Заходів для отримання інформації про дату розгляду справ ОСОБА_1 не вживав, не повідомляв суд про неможливість особисто або через представника реалізувати свої права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а також не подавав до суду будь-яких письмових пояснень з приводу обставин інкримінованих правопорушень.

Даних, що підтверджують оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, відомостей щодо бажання останнього особисто бути присутнім при розгляді цих справ, матеріали справи не містять, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено про те, що «… ОСОБА_1 з протоколом згідний…».

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, зважаючи на викладене, а також з метою дотримання строків, встановлених ст. 38 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копією постанови заступника начальника відділу Рожищенського РВ ДВС ЗУМЮ (м. Львів) Поліщук Н.Г. від 4 лютого 2020 року підтверджено встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

У талоні про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14 серпня 2021 року зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння (2,57 проміле).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП також доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 074861, ДПР18 № 457980, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписами із місця події та проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з яких вбачається, що під час спілкування з поліцейськимиОСОБА_1 підтверджував факт вживання ним напередодні алкогольних напоїв.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу – 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик