Рішення № 100555129, 25.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року справа № 580/5448/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1744 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі - позивач) до військової частини А1744 (вул. Надпільна, 228, м. Черкаси, далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу командира військової частини А1744 від 04.03.2021 №29 «Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника командира автомобільного батальйону підвозу пального капітана ОСОБА_1 (під час виконання обов`язків командира 2-ої автомобільної роти військової частини А0326) у вигляді накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність» та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 150175 грн. 80 коп.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідачем протиправно оскаржуваним наказом притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді «попередження про неповну службову відповідність» і повну матеріальну відповідальність в розмірі 150175 грн. 80 коп., оскільки перевірка фактичного стану техніки та її комплектності проведена комісією зі службового розслідування, однак стан техніки та її комплектність повинна бути перевірена саме інвентаризаційною комісією, чого зроблено не було. Крім того, матеріали службового розслідування не містять доказів завдання безпосередньо позивачем шкоди, вчинення ним протиправної поведінки або його прямої вини. Також позивачем зазначено, що відповідачем порушено строк проведення службового розслідування, з урахуванням строку його проводження.

Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, причини його неподання суд не повідомив, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 159 КАС України кваліфікується судом як визнання позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини А0307 від 24.12.2020 №661, наказів командира військової частини А1744 від 05.01.2021 №9 «Про призначення службового розслідування по факту завдання збитків державі в розмірі 4850248,59 грн.», від 15.01.2021 №20 «Про призначення комісії для проведення службового розслідування», від 28.01.2021 №47 «Про продовження строків службового розслідування», проведено службове розслідування за фактом завдання збитків державі в розмірі 4850247,59 грн. Результати службового розслідування оформлені актом службового розслідування від 04.03.2021.

У вказаному акті службового розслідування від 04.03.2021, зокрема, зазначено, що згідно з наказом командира військової частини польова пошта В5975 (військова частина А0326) по стройовій частині від 15.02.2017, виданого на підставі наказу першого заступника начальника Генерального штабу ЗС України (по особовому складу) від 03.12.2017 №16, старший лейтенант ОСОБА_1 призначений на посаду командира 2 автомобільної роти військової частини польова пошта В5975 (військова частина А0326).

Під час прийому і здачі посади командира 2 автомобільної роти військової частини польова пошта В5975, у розділі IV «Наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних запасів» внесено відомості про те, що техніка та озброєння відповідно до облікових даних служб військової частини в наявності, знаходиться у боєздатному стані, укомплектованість техніки та озброєння відповідає технічній документації на кожен зразок.

Отже, під час проведення службового розслідування комісією перевірено фактичний стан техніки та комплектність, за результатами якого складено акти технічного стану на кожну одиницю техніки, незадовільний стан автомобільної техніки підтверджено, виявлено розкомплектування техніки на суму 150175 грн. 80 коп., тобто заподіяно пряму дійсну шкоду військовій частині А1744.

Також зазначено, що вина заступника командира автомобільного батальйону підвозу пального капітана ОСОБА_1 (під час виконання обов`язків командира 2 автомобільної роти військової частини А0326) виявляється у формі недбалості до виконання своїх посадових обов`язків щодо керування ротним господарством, організації збереження ввіреної військової техніки переданої під звіт, перевірки її стану у визначені строки, організації обліку наявності, руху і якісного (технічного) стану військового майна в підрозділі, обліку технічного стану, комплектності і напрацювання озброєння і техніки в підрозділі.

На підставі вищезазначених обставин наказом командира військової частини А1744 від 04.03.2021 №29 «Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» притягнуто до дисциплінарної відповідальності заступника командира автомобільного батальйону підвозу пального капітана ОСОБА_1 (під час виконання обов`язків командира 2-ої автомобільної роти військової частини А0326) у вигляді накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність» та притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 150175 грн. 80 коп.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правове врегулювання дисциплінарної відповідальності військовослужбовців здійснюється на підставі Дисциплінарного статуту Збройних сил України затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV.

Дисциплінарний статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Положення Статуту поширюються на громадян, звільнених з військової служби у відставку або у запас з правом носіння військової форми одягу, під час носіння ними військової форми одягу.

Дія цього Статуту поширюється на військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України, Служби безпеки України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Судом встановлено, що під час проведення службового розслідування встановлено розукомплектування військової техніки на суму 150175 грн. 80 коп., тобто заподіяно пряму дійсну шкоду військовій частині А1744, про що зазначено у акті службового розслідування від 04.03.2021.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначається Законом України від 3 жовтня 2019 року № 160-IX «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №160-ІХ, матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону №160-ІХ, підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 3 Закону №160-ІХ, умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Судом встановлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що саме протиправні дії ОСОБА_1 призвели до нестачі матеріальних цінностей, а військовою частиною А1744 не зазначено наявності причинного зв`язку між протиправною поведінкою саме позивача і завданою прямої дійсної шкоду державі в особі військової частини А1744 на суму 150175 грн. 80 коп.

У той же час, в акті службового розслідування від 04.03.2021 та в оскаржуваному наказі від 04.03.2021 №29 не встановлено, що ОСОБА_1 дійсно умисно допустив протиправну поведінку, яка потягла за собою завдання шкоди (втрату) майну військової частини А1744.

Відповідно до положень п. 2 Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних Силах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.2000 №748 (далі - Положення №748), для цілей цього Положення використовуються також терміни у такому значенні:

інвентаризаційна комісія - робоча група, до якої входять військовослужбовці або працівники військової частини з відповідним досвідом роботи у сфері організації ведення військового (корабельного) господарства і обліку військового майна, не пов`язані службовими відносинами з підрозділами або службами військової частини, військове майно яких підлягає інвентаризації;

інвентаризація військового майна - перевірка інвентаризаційною комісією фактичної наявності, кількості, якісного стану (категорійності) і комплектності військового майна у підрозділах, на складах, в їдальнях, в парках, майстернях та на інших об`єктах військового (корабельного) господарства, а також звіряння отриманих результатів з даними книг або карток обліку матеріальних цінностей, звітів, службових листів тощо.

Відповідно до п.п. 3 - 4 Положення №748 метою проведення інвентаризації є встановлення фактичної наявності військового майна, його якісного стану (категорійності) і комплектності, виявлення обсягів нестачі, надлишку та надлишкового військового майна, а також відображення результатів інвентаризації в інвентаризаційних описах або відомостях наявності та якісного стану майна. Інвентаризація військового майна у військовій частині проводиться як планова, так і позапланова - у разі перевірки результатів господарської діяльності і документальної ревізії та в інших випадках, коли необхідно встановити наявність військового майна. Інвентаризація проводиться за наказами (розпорядженнями) командира (начальника) військової частини, вищестоящих командирів (начальників), а також за рішенням органу досудового розслідування, прокурора або суду.

Згідно положень п. 7 Положення №748 позапланова інвентаризація військового майна проводиться обов`язково у разі: приймання (здачі) посади матеріально відповідальними особами; передачі, перепідпорядкування, переходу військової частини на матеріально-технічне забезпечення в іншій військовій частині, розформування військової частини; відчуження військового майна, його передачі в оренду (щодо майна, яке відчужується або передається); установлення фактів зловживань службовим становищем, інших службових порушень, крадіжок або зіпсуття майна, а також за рішенням органу досудового розслідування, прокурора або суду; виникнення катастрофи, аварії, пожежі або стихійного лиха.

Судом із акта службового розслідування від 04.03.2021 встановлено, що під час проведення службового розслідування комісією перевірено фактичний стан техніки та комплектність, за результатами складено акти технічного стану на кожну одиницю техніки, незадовільний стан автомобільної техніки підтверджено, виявлено розкомплектування техніки на суму 150175 грн. 80 коп., тобто заподіяно пряму дійсну шкоду військовій частині А1744.

Однак всупереч вищезазначеним вимогам Положення №748 відповідачем не було проведено інвентаризацію військового майна з метою проведення переходу військової частини на матеріально-технічне забезпечення в іншій військовій частині/розформування військової частини (прийом передача майна від військових частин А0331 та А0326 на відповідальне зберігання у військовій частині А1744), або з метою встановлення фактів зловживань службовим становищем, інших службових порушень, крадіжок або зіпсуття майна, відповідно не було створено саме інвентаризаційної комісії - робочої групи, до якої повинні входити працівники військової частини саме з відповідним досвідом роботи у сфері організації ведення військового (корабельного) господарства і обліку військового майна.

Також суд звертає увагу, що у матеріалах адміністративної справи (а.с.53-55) містяться пояснення членів комісії з переоцінки (оцінки) військового майна, які призначені наказом ВЧ А1744 від 15.01.2021 №20 «Про призначення комісії для проведення службового розслідування», згідно яких члени ОСОБА_5, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вказали, що на підставі саме вказівок голови комісії з проведення служивого розслідування вказувались відомості вартості автомобільних частин та спецобладнання, їх вартість визначена невірно, без проведення незалежної оцінки, а розмір шкоди повинен визначатись інвентаризаційною комісією за ринковими цінами, коефіцієнт технічного зносу не застосовувався, а голова комісія вимагав зазначення якомога більшої їх вартості та надав зразок відомості вартості автомобільних запчастин.

Крім того, із пояснень ОСОБА_4 (а.с. 56), яка не була включена до складу цієї комісії з переоцінки (оцінки) військового майна, однак акт оцінки (переоцінки) майна підписала та пояснила, що участі у складанні відомості вартості автомобільних запчастин та спецобладнання не брала, для підписання вказаних документів була викликана на службу для підписання вже складених відомостей, на підставі чото та яким чином визначена така вартість їй не відомо.

На підставі вищезазначених обставин, суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу командира військової частини А1744 від 04.03.2021 №29 «Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача

Крім того, ст. 10 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» передбачено порядок відшкодування шкоди, відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону. Відшкодування шкоди, завданої командиром (начальником), здійснюється на підставі наказу старшого за службовим становищем командира (начальника). Особа, яка завдала шкоду, за згодою командира (начальника) може добровільно відшкодувати її розмір повністю або частково, передати для відшкодування завданої шкоди рівноцінне майно або відремонтувати чи відновити пошкоджене, про що видається відповідний наказ. Не допускається відшкодування завданої шкоди рівноцінним майном у разі втрати чи пошкодження зброї, боєприпасів, спеціальної техніки та іншого майна, що відповідно до закону вилучене з цивільного обороту або обмежене в обороті.

Судом встановлено, що на підставі оскаржуваного наказу ВЧ А1744 з ОСОБА_1 щомісячно утримується частина грошового забезпечення,що підтверджується довідкою ВЧ А1744 від 27.07.2021 №3487.

У свою чергу, суд звертає увагу, що відповідно до п. 3 ст. 14 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у разі скасування наказу про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності стягнені з особи кошти та/або добровільно передане нею рівноцінне майно чи внесені кошти повертаються цій особі, про що видається відповідний наказ.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 3 жовтня 2019 № 160-IX «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» проведення службового розслідування у випадках заподіяння шкоди є обов`язковим. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини А1744 від 05.01.2021 №9 «Про призначення службового розслідування по факту завдання збитків державі в розмірі 4850247,59 грн.» призначено службове розслідування, а наказом від 28.01.2021 №47 «Про продовження строків службового розслідування», продовжено строк проведення службового розслідування до 04.03.2021, як наслідок, результати службового розслідування оформлені актом службового розслідування від 04.03.2021.

Таким чином, посилання позивача на те, що відповідачем порушено строк проведення службового розслідування - не приймається судом до уваги, оскільки вказане службове розслідування було розпочато 05.01.2021 та з урахуванням строку його проводження звершено 04.03.2021, тобто із дотриманням двомісячного строку його проведення.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу командира військової частини А1744 від 04.03.2021 №29 «Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника командира автомобільного батальйону підвозу пального капітана ОСОБА_1 (під час виконання обов`язків командира 2-ої автомобільної роти військової частини А0326) у вигляді накладення дисциплінарного стягнення «попередження про неповну службову відповідність» та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 150175 грн. 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини А1744 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя В.А. Гайдаш