Рішення № 100555092, 25.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року справа № 580/5825/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

11 серпня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Катеринопільської селищної ради, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у безпідставному продовженні строку розгляду запиту про надання публічної інформації позивача від 21.07.2021 до 20 робочих днів;

2) зобов`язати відповідача протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати позивачу запитувану інформацію.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що відповідачем безпідставно продовжено строк розгляду запиту про надання публічної інформації позивача від 27.07.2021 до 20 робочих днів, що на його думку є протиправним, та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує його право на отримання інформації.

Відповідач позов не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду письмовий відзив на позов та зазначив, що отримавши запит позивача від 21.07.2021, листом відповідача від 28.07.2021 №02-49і/45 повідомлено позивача, що оскільки його запит стосується надання великого обсягу інформації, тому прийнято рішення про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів. У подальшому, на запит позивача від 21.07.2021 відповідачем надана відповідь листом від 18.08.2021 №02-49/45і, тому відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

22.09.2021 позивачем подано до суду заперечення на відзив на позовну заяву, в яких позивач просить позов задовольнити повністю.

04.10.2021 позивачем подано до суду заяву про розподіл судових витрат, в яких просить стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на його користь судовий збір у сумі 908,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 7800,00 грн.

04.10.2021 відповідачем подано заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач подав до відповідача запит на публічну інформацію від 21.07.2021, в якому, зокрема, просив:

« 1. Надати інформацію про те з яким оператором електронного майданчику укладено договір з Катеринопільською селищною радою та/або виконавчим комітетом Катеринопільської селищної ради для проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку, місце розташування земельної ділянки: на території Катеринопільської селищної ради (за межами' населених пунктів (округ с. Стійкове)) Звенигородського району Черкаської області, площа - 1,0729 га., кадастровий номер - 7122286800:02:001:0052, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦГІЗ - 01.01); з продажу права оренди на земельну ділянку, місце розташування земельної ділянки: на території Катеринопільської селищної ради (за межами населених пунктів (округ с. Потоки)) Звенигородського району Черкаської області, площа - 7,4647 та., кадастровий номер -7122286000:03:001:0354, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦІІЗ - 01.01) та продажу права оренди на земельну ділянку, місце розташування земельної ділянки: на території Катеринопільської селищної ради (за межами населених пунктів (округ с. Потоки)) Звенигородського району Черкаської області, площа - 14,0000 га„ кадастровий номер -7122286000:03:002:0027. цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦІІЗ - 01.01).

2. Надати належним чином засвідчену копію договору укладеного між Катеринопільською селищною радою та/або виконавчим комітетом Катеринопільської селищної ради та оператором електронного майданчика (для проведення земельних торгів).».

Відповідач листом від 28.07.2021 №02-49і/45 повідомив позивача, що оскільки його запит від 22.07.2021 вх. №49і/45 стосується надання великого обсягу інформації та потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, тому відповідачем прийнято рішення про продовження строку розгляду запиту позивача до 20 робочих днів.

В подальшому листом від 18.08.2021 №02-49і/45 відповідач надав відповідь на запит позивача від 21.07.2021 вх.45/02-49і зазначив, що «Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продажу земельних ділянок та набуття права користування ними через електронні аукціони" набрав чинності 06.07.2021.

Оголошення про проведення земельних торгів на зазначені Вами ділянки було розміщено у відповідності до частини третьої статті 137 Земельного кодексу України чинного на момент розміщення оголошення про проведення земельних торгів на 13.08.2021 на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин до набрання чинності вищезазначеного закону.

Варто зауважити, що згідно розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продажу земельних ділянок та набуття права користування ними через електронні аукціони" земельні торги щодо земельних ділянок, стосовно яких до дня набрання чинності цим Законом було опубліковано оголошення про проведення земельних торгів, проводяться відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.».

Позивач вважаючи вищевказану бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду із вказаним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про доступ до публічної інформації" визначається порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

- суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

- юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

- особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

- суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Водночас, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: інформацією про стан довкілля; інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.03.2019 у справі №800/369/17, провадження №11-1471заі18, зазначила, що порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених Законом №2939-VI, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає цей Закон.

У пункті 6 ч. 1 ст. 14 Закону №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

За змістом ч. 1 ст. 5 цього Закону доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та надання інформації за запитами.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач подав до відповідача запит на публічну інформацію від 21.07.2021, в якому, зокрема, просив: « 1. Надати інформацію про те з яким оператором електронного майданчику укладено договір з Катеринопільською селищною радою та/або виконавчим комітетом Катеринопільської селищної ради для проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельну ділянку, місце розташування земельної ділянки: на території Катеринопільської селищної ради (за межами' населених пунктів (округ с. Стійкове)) Звенигородського району Черкаської області, площа - 1,0729 га., кадастровий номер - 7122286800:02:001:0052, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦГІЗ - 01.01); з продажу права оренди на земельну ділянку, місце розташування земельної ділянки: на території Катеринопільської селищної ради (за межами населених пунктів (округ с. Потоки)) Звенигородського району Черкаської області, площа - 7,4647 та., кадастровий номер -7122286000:03:001:0354, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦІІЗ - 01.01) та продажу права оренди на земельну ділянку, місце розташування земельної ділянки: на території Катеринопільської селищної ради (за межами населених пунктів (округ с. Потоки)) Звенигородського району Черкаської області, площа - 14,0000 га„ кадастровий номер -7122286000:03:002:0027. цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦІІЗ - 01.01).

2. Надати належним чином засвідчену копію договору укладеного між Катеринопільською селищною радою та/або виконавчим комітетом Катеринопільської селищної ради та оператором електронного майданчика (для проведення земельних торгів).».

На вказаний запит позивача від 21.07.2021 про надання публічної інформації, відповідач листом від 18.08.2021 №02-49і/45 надав відповідь, в якій зазначив, що ««Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продажу земельних ділянок та набуття права користування ними через електронні аукціони" набрав чинності 06.07.2021.

Оголошення про проведення земельних торгів на зазначені Вами ділянки було розміщено у відповідності до частини третьої статті 137 Земельного кодексу України чинного на момент розміщення оголошення про проведення земельних торгів на 13.08.2021 на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин до набрання чинності вищезазначеного закону.

Варто зауважити, що згідно розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо продажу земельних ділянок та набуття права користування ними через електронні аукціони" земельні торги щодо земельних ділянок, стосовно яких до дня набрання чинності цим Законом було опубліковано оголошення про проведення земельних торгів, проводяться відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.».

Тобто, відповідачем у вищезазначеному листі від 18.08.2021 №02-49і/45 не надано позивачу запитуваної ним інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача щодо надання не повної відповіді на запит про надання публічної інформації позивача від 21.07.2021 та зобов`язання відповідача протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати позивачу запитувану інформацію на його запит від 21.07.2021 вх.45/02-49і.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у безпідставному продовженні строку розгляду запиту про надання публічної інформації позивача від 21.07.2021 до 20 робочих днів, то суд зазначає таке.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 20 Закону №2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання запиту.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у рішенні від 12.06.2020 у справі 9901/105/20 (залишено без змін Великою Палатою Верховного Суду постановою від 10.12.2020) зазначив, що якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» і є публічною.

Отже, розпоряднику інформації надано чинним законодавством право продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження, але таке право не є абсолютним, оскільки застосовуючи положення ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації повинен обґрунтувати таке продовження.

Відповідач листом від 28.07.2021 №02-49і/45 повідомив позивача, що оскільки його запит від 22.07.2021 вх. №49і/45 стосується надання великого обсягу інформації та потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, тому відповідачем прийнято рішення про продовження строку розгляду запиту позивача до 20 робочих днів.

Однак, суд не вбачає необхідності прикладення значних зусиль відповідача, а також змістовного аналізу для систематизації запитуваної позивачем інформації, тому суд дійшов висновку визнати протиправними дії відповідача щодо продовження строку розгляду запиту про надання публічної інформації позивача від 21.07.2021 до 20 робочих днів.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 7800 грн., то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 7800 грн. позивачем до матеріалів справи надано: договір про надання правничої (правової) допомоги від 04.08.2021 №04/08/21; акт приймання-передачі наданих послуг та понесених витрат від 01.10.2020 №б/н; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом від 01.10.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, враховуючи факт часткового задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Катеринопільської селищної ради щодо продовження строку розгляду запиту ОСОБА_1 від 21.07.2021 про надання публічної інформації до 20 робочих днів.

Зобов`язати Катеринопільську селищну ради протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати ОСОБА_1 повну, всебічну та обґрунтовану запитувану інформацію на його запит від 21.07.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Катеринопільської селищної ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 3000 (три тисячі) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Тимошенко