Ухвала суду № 100555030, 23.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2021 року справа № 580/8351/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу та висновків і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Державної міграційної служби України (далі – відповідач 1), Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області (далі – відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 30.08.2016 №218 в частині визнання недійсним (анулювання) бланка паспорта громадянина України НОМЕР_1 ;

визнати протиправним та скасувати висновок відповідача 2 від 24.03.2016 №42/2016 про визнання паспортів громадянина України НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 такими, що оформлені з порушенням вимог чинного законодавства України, та підлягають вилученню і знищенню;

визнати протиправним та скасувати висновок відповідача 2 від 26.07.2016 №109/2016 законності видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 такими, що оформлений з порушенням вимог чинного законодавства України, та підлягає вилученню і знищенню;

зобов`язати відповідача проінформувати відповідача 1, Українське бюро Інтерполу та територіальні органи ДМС про дійсність паспорта громадянина України НОМЕР_3 та паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , а також вилучити з бази даних ДМС відомості про їх недійсність.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

На підставі п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ч.1 ст.122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд врахував, що позивач просить скасувати наказ відповідача 1 від 30.08.2016 №218, висновки відповідача 2 від 24.03.2016 №42/2016 та від 26.07.2016 №109/2016.

Разом з тим, позов поданий в суд засобами поштового зв`язку 11.10.2021. Тобто, з пропуском встановленого ст.122 КАС України строку звернення в суд після виникнення спірних правовідносин.

Суд врахував, що у позовній заяві представник позивача стверджує, що позивач з червня 2016 року перебуває за межами України і про недійсність своїх паспортів дізнався у червні 2021 року, намагаючись повернутись в Україну.

При цьому, безпосередньо спірні рішення отримані представником позивача на його адвокатські запити у червні-серпні 2021 року.

Тому вважає, що строк звернення не пропущений.

Оцінюючи наявність підстав для визнання пропуску строку звернення в поважними, суд зазначає, що на підтвердження обставин перебування позивача за кордоном з червня 2016 року суду надано копію листа Державної прикордонної служби України від 18.06.2021 №91-22486/0/15-21-Вих, з якого вбачається, що з 18.06.2016 до 10.06.2021 позивачем, як громадянином України, Державний кордон України не перетинався.

Крім того, із вказаного листа суд встановив, що на виконанні Державної прикордонної служби України перебуває повідомлення Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області від 05.04.2016 №06/6627 про недійсність паспорта позивача для виїзду за кордон НОМЕР_4 , що підтверджує неможливість виїзду позивача за кордон після 05.04.2016.

Також, позивачем не надано жодного іншого доказу перебування за межами України з червня 2016 року.

Суд враховує висновки Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 відповідно до яких для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, клопотання позивача про поновлення пропуску звернення в суд з вищевказаних підстав, суд вважає необґрунтованим.

Ч.6 ст.161 КАС України визначений обов`язок позивача у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч наведеній нормі належних доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач не надав.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на встановлені строки на звернення до суду, позивач має надати відповідно до вимог ч.6 ст.161 заяву про поновлення пропущеного строку з обґрунтованими доказами на її підтвердження.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення її без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2, 5, 46, 160, 169, 171, 243, 248, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України у Черкаській області про визнання протиправними та скасування наказу та висновків і зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

2. Позивачу надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дати отримання ним ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель