Рішення № 100554233, 25.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 р. № 520/15096/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. Скасувати незаконне та противоправне рішення № 205050006800 від 4 червня 2021 року Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області/ місто Харків, площа Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ14099344/відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області/ про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 виданого Моспінським МВМ РВ УМВД гом Пролетарського РОУМВД України в Донецькій області 8 вересня1998 року в призначенні пільгової пенсії за віком за списком № 1 відповідно до пункту 2-1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

2. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області/ місто Харків, площа Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ14099344/ врахувати довідки: № 86 від 15.04.2021 року, за період роботи за списком № 1 з 07.07.1988 року по 26.03.1998 з додатками та № 87 від 15.04.2021 видані/назва підприємства зазначена мовою оригіналу, як в рішенні № 205050006800 від 4 червня 2021 року Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області / Обособленным подразделением «ВОК ЛШ имени Максима Горького» РП «Донбассуглереструризация» Министерства Угля и Знергетики Донецкой Народной Республики та прийняти рішення про призначення пільгової пенсії за списком № 1 відповідно до пункту 2-1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позову зазначено, що рішення № 205050006800 від 4 червня 2021 року відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 виданого Моспінським МВМ РВ УМВД гом Пролетарського РОУМВД України в Донецькій області 8 вересня1998 року в призначенні пільгової пенсії за віком за списком № 1 відповідно до пункту 2-1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача 30.08.2021 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що оскаржуване позивачем рішення від 04.06.2021 року № 205050006800 є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , 28.05.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пільгової пенсії.

Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.06.2021 року № 205050006800 позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком за списком № 1 відповідно до пункту 2-1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вказаним рішенням було встановлено, що страховий стаж позивача складає 32 роки 7 місяців 05 днів. До пільгового стажу можливо зарахувати згідно відомостей по спеціальному стажу застрахованої особи періоди роботи з 01.01.1998 року по 26.03.1998 року який складає 2 місяці 26 днів.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви відповідачем у вказаному рішенні було встановлено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до пільгової довідки від 15.04.2021 року № 86 видної осособленным подразделением "ВОК ЛШ имени Максима Горького" РП "Донбассуглереструктуризация" Донецкая Народная Республик Министерства угля и энергетики (назва підприємства зазначена мовою оригіналу) про роботу на шахті Моспінська з повним робочим днем на підземних роботах з 23.03.1988 року по 07.07.1988 року, 07.07.1988 року по 26.03.2998 року на посадах підземних учень гірничого монтажника, підземний гірничий монтажник, що дає право призначення пенсії за списком № 1 розділу 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162.

В оскаржуваному рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.06.2021 року № 205050006800 також було зазначено, що так як довідки від 15.04.2021 року № 86 про підтвердження пільгового стажу, від 15.04.2021 року № 87 про заробітну плату за 1993 - 1997 видані всупереч чинному пенсійному законодавству, тому не може бути враховані при обчисленні пенсії. Враховуючи вищевикладене, підстав для зарахуванням періоду з 23.03.1988 року по 07.07.1988 року, 07.07.1988 року по 31.12.1997 року до пільгового стажу роботи за списком № 1 немає.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку 50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Комплексний аналіз норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 Закону № 1058-IV є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII та частини першої статті 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Як вже було встановлено судом вище, позивачем до заяви про призначення пенсії були надані довідки від 15.04.2021 року № 86 про підтвердження пільгового стажу, від 15.04.2021 року № 87 про заробітну плату за 1993 - 1997 видані Обособленным подразделением «ВОК ЛШ имени Максима Горького» РП «Донбассуглереструризация» Министерства Угля и Знергетики Донецкой Народной Республики (назва підприємства зазначена мовою оригіналу).

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, суд зазначає, що надані позивачем до відповідача довідки від 15.04.2021 року № 86 про підтвердження пільгового стажу, від 15.04.2021 року № 87 про заробітну плату за 1993 - 1997 видані Обособленным подразделением «ВОК ЛШ имени Максима Горького» РП «Донбассуглереструризация» Министерства Угля и Знергетики Донецкой Народной Республики, є недійсними та не створюють правових наслідків та відповідні документи позивач має право отримати у відповідності до ЗУ "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" за місцем фактичного проживання, або ж за рішенням суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що рішення № 205050006800 від 4 червня 2021 року відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.