Ухвала суду № 100554044, 25.10.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/6342/21

25 жовтня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-09-01-000127-c, яка проведена Відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради.

Ухвалою суду від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено у справі судове засідання на 28.10.2021.

22.10.2021 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

До заяви долучена сформована у системі «Електронний суд» довіреність на представника Кришевського П.М.

Разом з тим, попередньо 13.10.2021 до суду надійшла заява начальника Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради Наталії Яцух про відмову від позову та закриття провадження у справі, у якій одночасно повідомлялося про скасування довіреності, виданої Кришевському П.М. від 12.07.2021 №291. Така довіреність скасована відповідно до наказу Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради від 07.10.2021 № 165-ОД «Про скасування довіреності».

25.10.2021 до суду надійшла заява начальника Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради Наталії Яцух про те, що довіреність в електронній формі, що подавалася у цій справі (через систему «Електронний суд»), анульована, а тому таку довіреність вважати недійсною. Одночасно заявник просив судове засідання у цій справі здійснювати за участю начальника Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради Наталії Яцух.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (частина третя статті 55 КАС України).

Частиною першою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Згідно з частиною сьомою статті 59 КАС України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Судом встановлено, що довіреність на представництво інтересів позивача, яка видана ОСОБА_1 , скасована довірителем - Відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладені обставини щодо не підтвердження повноважень Кришевського П.М. діяти від імені позивача Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Кришевського П.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись статтями 55, 59, 167, 248, 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Микулинецької селищної ради.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чепенюк О.В.