
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8623/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2021 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 36 296,33 грн за податковим боргом:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на р/р UA208999980333159341000016706, код класифікації доходів бюджету 11010500, отримувач ГУ у Полт. обл/тг м.Кременчук 11010500, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на р/р UA538999980313040137000016706, код класифікації доходів бюджету 11011001, отримувач ГУК у Полт. обл/тг м.Кременчук, 11010500, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року зобов`язано виконавчий комітет Кременчуцької міської ради надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/8623/21 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
27 вересня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року заперечення представника Головного управління ДФС у Полтавській області Я.Тарасенко проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повернути заявнику без розгляду.
Відповідач копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримав 06 жовтня 2021 року під підпис, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
А відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області у період із 24 січня 2018 року по 30 січня 2018 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань правильності та повноти визначення доходу за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, нарахування і сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, за результатами якої 06 лютого 2018 року складено Акт № 164/16-31-13-11-16/ НОМЕР_1 .
На підставі висновків Акту від 06 лютого 2018 року № 164/16-31-13-11-16/1673305090 Головним управлінням ДФС у Полтавській області 27 лютого 2018 року складено:
- податкове повідомлення-рішення № 0022281311, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в загальному розмірі 31022,01 грн, в тому числі за основним платежем в розмірі 24817,61 грн та штрафні санкції в розмірі 6204,40 грн,
- податкове повідомлення-рішення № 0022321311, яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штраф в розмірі 170 грн,
- податкове повідомлення-рішення № 0022341311, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання зі сплати військового збору в розмірі 2585,16 грн, в тому числі за основним платежем в розмірі 2068,13 грн та штрафні санкції в розмірі 517,03 грн.
Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлені фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та отримані останнім 06 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.
Згідно із пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Доказів оскарження та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень сторонами не надано.
З огляду на положення статті 56 Податкового кодексу України, грошові зобов`язання, визначені вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.
Згідно із підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;
Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України встановлено, щонарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
У зв`язку із несплатою відповідачем у добровільному порядку узгоджених грошових зобов`язань нараховано пеню в розмірі 2519,16 грн.
Отже, загальна сума податкового боргу становить 36296,63 грн.
Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Отже, суму грошового зобов`язання у загальному розмірі 36296,63 грн правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.
Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 16 квітня 2018 року № 11373-17/1603, яка направлена на адресу відповідача.
Вимога направлена на адресу відповідача та отримана 15 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Доказів оскарження вказаної вимоги чи переривання заборгованості по ній сторонами не надано, а судом не встановлено.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріуса не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Крім того, наявність податкового боргу підтверджується відомостями з облікової картки платника податків.
Отже, позовні вимоги ГУ ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягають задоволенню.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 36 296,33 грн за податковим боргом:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 33517,39 грн на р/р UA208999980333159341000016706, код класифікації доходів бюджету 11010500, отримувач ГУ у Полт. обл/тг м.Кременчук 11010500, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 2778,94 грн на р/р UA538999980313040137000016706, код класифікації доходів бюджету 11011001, отримувач ГУК у Полт. обл/тг м.Кременчук, 11010500, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.О. Удовіченко
Судове рішення № 100553487, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 25.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/8623/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: