Рішення № 100553225, 25.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
25.10.2021
Номер справи
400/6349/21
Номер документу
100553225
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 р. № 400/6349/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, вул. Заводська,1, селище. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232, про:визнання протиправним та скасування рішення від 02.04.2021 № 21; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (надалі - відповідач або Кам`яномостівська сільська рада), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення П`ятої сесії VIII скликання Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №21 від 02.04.2021 року про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: с.Новоандріївка, Первомайський район, Миколаївська область; зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області за рахунок земельної ділянки відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в листопаді 2020 року звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності площею 2,0 га, однак отримав відмову без зазначення будь-якої причини такої відмови.

Ухвалою від 16.08.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на адміністративний позов у встановлений ухвалою про відкриття строк не надав.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач в листопаді 2020 року звернувся до Кам`яномостівської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області ззаявою про надання дозвілу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га в межах території Кам`яномостівської ОТГ Первомайського району Миколаївської області.До поданої позивачем заяви було дадано пакет документів, передбачених ч.6 ст.118 ЗК України, в тому числі графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування, копія паспорта та ідентифікаційного коду.

Рішенням 5 сесії VIII скликання Кам`яномостівської сільської ради №21 від 02.04.2021 року позивачу відмовлено в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Підстава відмови відповідачем не вказана.

Згідно з ч. 1-2 ст. 116 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення особистого селянського господарства - не більше 2 гектарів (п. б ч. 1 ст. 121 ЗК України).

Частиною 1 ст. 117 ЗК України передбачено, що передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 6-7 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко- економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно- територіальних одиниць, проектів

землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень ст. 118 ЗК України.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, Кам`яномостівська сільська рада відмовила позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, при цьому рішення не містить жодного посилання на підставу відмови.

В обґрунтування рішення відповідач послався на приписи статей 12, 22, 118, 121, 122,134 ЗК України, ст. 50 Закону України "Про землеустрій" та ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що за наслідками розгляду заяви позивача про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, відповідачем прийнято рішення, яке не відповідає змісту ч. 7 ст. 118 та п. "б" ч. 1 ст. 121 ЗК України.

Виходячи з аналізу норм ЗК України, будь-який громадянин України, незалежно від місця реєстрації або проживання, має право звернутись до уповноваженого органу із заявою та визначеними законодавством документами щодо надання йому дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відповідач не довів наявності законних підстав для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, з огляду на що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення № 21 від 02.04.2021 року належить задовольнити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

Повноваження суду при вирішенні адміністративної справи визначені ст. 245 КАС України, відповідно до п. 4 ч. 2 якої у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 4 ст. 245 КАС України).

Отже, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

У спірних правовідносинах відповідач не навів обставин, що слугували підставою для відмови у наданні позивачам дозволу на виготовлення проекту землеустрою.

З урахуванням наведеного, з метою захисту порушених прав позивача, ефективним та належним, за встановлених обставин справи, є такий спосіб захисту порушених прав, як

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про видачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

При цьому суд враховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 29.08.2019 року (справа № 540/2441/18, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/83942941), які відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягають врахуванню судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судовий збір сплачено позивачем в розмірі 1816,00 грн., що підтверджується квитанцією від 02.08.2021 року.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.06.2020 року у справі № 620/1116/20: "... Оскільки позов ОСОБА_1 містив декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат колегія суддів визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог".

Отже, судові витрати у виді судового збору присуджуються позивачу в розмірі 1816,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Заводська,1, селище. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232 код ЄДРПОУ 04377233) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення П`ятої сесії VIII скликання Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Заводська, 1, селище. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232, ЄДРПОУ 04377233) від 02.04.2021 року №21 "Про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації".

3. Зобов`язати Кам`яномостівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області (вул. Заводська, 1, селище. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55232, ЄДРПОУ 04377233) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане розташування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що розташована в межах Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, з урахуванням висновків суду.

4. У задоволенні позовних вимог про зобов`язання Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,00 га відповідно, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Заводська,1, селище. Кам`яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область,55232 код ЄДРПОУ 04377233) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1816,00 грн, згідно квитанції від 02.08.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник

Часті запитання

Який тип судового документу № 100553225 ?

Документ № 100553225 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 100553225 ?

Дата ухвалення - 25.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100553225 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100553225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 100553225, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 100553225, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 25.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 100553225 відноситься до справи № 400/6349/21

Це рішення відноситься до справи № 400/6349/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100553224
Наступний документ : 100553226