Рішення № 100553117, 25.10.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

25 жовтня 2021 р.справа № 400/8131/21 Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомгромадської організації "Голос правової України", пр-т Центральний, 69, кв. 32, м. Миколаїв, 54017,

до відповідачаадміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, пр-т Богоявленський, 1, м. Миколаїв, 54003,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні діїВ С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Голос правової України" (надалі - позивач або ГО "ГПУ") звернулась з позовом до адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (надалі - відповідач або Адміністрація), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо належного розгляду запиту на інформацію від 12 серпня 2021 р.;

2) зобов`язати відповідача належним чином розглянути запит на інформацію від 12 серпня 2021 р., у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. На підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" ГО "ГПУ" звернулась до Адміністрації із запитом, в якому просила надати інформацію, яка стосувалась житлово-комунальних послуг. Відповідач, посилаючись на великий обсяг запитуваної інформації, продовжив розгляд запиту до 20 робочих днів, але із спливом цього строку відповіді на запит так і не надіслав. Зазначені обставини розцінені позивачем як протиправна бездіяльність, яка порушує його право на отримання публічної інформації.

Під час розгляду справи, позивач подав заяву в якій пояснив, що 5 жовтня 2021 р. на офіційну електронну адресу ГО "ГПУ" відповідачем було надіслано лист без підпису та адресата та з невідомої електронної адреси.

Відповідач подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що у визначений законом строк запит позивача був розглянутий та за результатами розгляду надана вичерпна відповідь, яка надіслана на офіційну електронну адресу ГО "ГПУ". Після отримання позовної заяви відповідач виявив, що в адресі електронної пошти ГО "ГПУ" була допущена технічна помилка, яка призвела до неотримання відповіді на запит, у зв`язку з чим 5 жовтня 2021 р. відповідач повторно надіслав позивачу відповідь з додатками (а. с. 33-34).

Позивач подав відповідь на відзив, в який просить суд не враховувати відзив відповідача, так як він поданий із пропуском встановленого судом процесуального строку. Наполягає на тому, що у встановлений Законом України "Про доступ до публічної інформації" строк відповіді на свій запит не отримав (а. с. 31-32).

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ст. 263 КАС України.

Позивач клопотав про розгляд справи у судовому засіданні, у задоволенні якого судом було відмовлено (а. с. 19, 26).

Вирішуючи справу, судом взято до уваги наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 12 серпня 2021 р. ГО "ГПУ" подала до Адміністрації запит в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", в якому просила надати таку інформацію:

1) план закупівлі послуг (робіт) у сфері житлово-комунальних послуг (прибирання території, ліквідація стихійних звалищ, тощо) затверджений відповідачем;

2) бюджет Адміністрації на виконання вищевказаних робіт (послуг) в розрізі бюджету м. Миколаєва на 2021 р.;

3) перелік оголошених Адміністрацією відкритих торгів закупівлі вищезазначених послуг (робіт), вказуючи по кожному об`єкту інформацію про очікувану вартість закупівлі, результати проведення торгів, звіти про договір про закупівлю, спрощену закупівлю та конкурсний діалог (переговорну процедуру);

4) інформацію по кожній угоді, укладеній в результаті відкритих торгів, в тому числі укладених в результаті переговорної процедури, з вказівкою причин та підстав укладення кожної угоди, вказуючи прізвища, імена по батькові фізичних осіб, найменування юридичних осіб, з якими укладені ці угоди та які отримали бюджетні кошти (а. с. 7-8).

19 серпня 2021 р. відповідач повідомив позивача про те, що у зв`язку з великим обсягом інформації, він продовжує строк розгляду запиту до 20 робочих днів (а. с. 9).

Відповідно до ст. 34 ч. 2 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Як визначено ст. 2 ч. 1 Закону України "Про інформацію", одними з основних принципів інформаційних відносин, є гарантованість права на інформацію, а також відкритість та доступність інформації.

Стаття 3 ч. 1 того ж Закону передбачає, що основними напрямами державної інформаційної політики є забезпечення доступу кожного до інформації.

Згідно преамбули Закону України "Про доступ до публічної інформації", цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 12 ч. 1 п. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запитувачем інформації може виступати юридична особа.

Як визначено ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (ст. 19 ч. 1-4 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно з ст. 1, 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Запит позивача датований 12 серпня 2021 р., отриманий відповідачем 13 серпня, на 4 робочий день 19 серпня 2021 р. відповідач повідомив про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів, які (з урахуванням святкових днів у серпні 2021 р.) спливали 13 вересня 2021 р.

Листом від 13 вересня 2021 р. № 1119/04.01-18 відповідач надав запитувану інформацію та навів відповідь по кожному з 1-4 поставлених запитань, а також долучив розгорнуту інформацію щодо укладання Адміністрацією тендерів у виді таблиці (а. с. 35-38).

Як слідує з доданих відповідачем доказів, відповідь на запит була ним надіслана на електронну адресу ГО "ГПУ" своєчасно, тобто 13 вересня 2021 р. (а. с. 39).

Помилка відповідача в адресі електронної пошти ГО "ГПУ" (замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 електронний лист був надісланий на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2), не може бути розцінена судом як бездіяльність відповідача у розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У заяві (а. с. 20), позивач зазначив, що відповідь на запит не містить підпису та адресата, але ці твердження не відповідають дійсності, так як відповідь містить підпис голови Адміністрації, а у шапці відповіді її отримувачем вказано голову Миколаївського офісу ГО "ГПУ" О. Женжеруху, який був підписантом запиту.

З відповіді на запит вочевидь слідує на який запит вона надається, сам факт її надання позивачем свідчить про її отримання.

Що стосується вимоги позивача не приймати до уваги відзив відповідача, так як він поданий із пропуском строку, то слід зазначити, що КАС України не містить норм, які б передбачали такі негативні наслідки, про застосування яких просить позивач.

З урахуванням викладеного, відповідач бездіяльності не допустив, розглянув запит позивача та надав йому необхідну інформацію.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И РІ Ш И В:

1. У задоволенні позову громадської організації "Голос правової України" (пр-т Центральний, 69, кв. 32, м. Миколаїв, 54017, ЄДРПОУ 44175797) до адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (пр-т Богоявленський, 1, м. Миколаїв, 54003, ЄДРПОУ 05410582) відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог розділу VI п. 3 "Прикінцеві положення" КАС України.

Суддя А. О. Мороз