Рішення № 100552799, 25.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/14198/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до голови Городоцької міської ради Львівської області Ременяка Володимира Васильовича

про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до голови Городоцької міської ради Львівської області Ременяка Володимира Васильовича, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду колективної скарги мешканців вулиці Заставської міста Городка Львівської області від 05.07.2021.

Позивачка позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , разом з іншими мешканцями АДРЕСА_1 звернулась до голови Городоцької міської ради Львівської області Ременяка В.В. зі скаргою від 05.07.2021 про поновлення законних інтересів порушених бездіяльністю Городоцької міської ради Львівської області та її посадовими особами. У даній скарзі позивачка зазначена як контактна особа, через яку відповідач має здійснювати інформування підписантів скарги, у тому числі ОСОБА_1 про результати її розгляду та вжиті заходи. Відповідач протиправно належно не розглянув колективну скаргу від 05.07.2021, на забезпечив перевірку фактів, викладених у ній, не вжив заходів, спрямованих на задоволення усіх законних вимог, вказаних у скарзі, не забезпечив виявлення та усунення причин та умов, які сприяли породженню порушень законних інтересів скаржників, не забезпечив притягнення до відповідальності винних осіб, а також протиправно самоусунувся від надання відповіді на скаргу та від подальшого інформування позивачки щодо ходу роботи, спрямованої на задоволення скарги. Станом на 27.08.2021 голова Городоцької міської ради Ременяк В.В. протиправно не надав за власним підписом інформації про хід роботи, спрямованої на задоволення скарги від 05.07.2021, а також про результати такої роботи.

Позивачка зазначає, що лист Городоцької міської ради від 26.07.2021 № 78-2720/0/2-21 підписаний секретарем ради, а не відповідно до закону - відповідачем або особою, яка в установленому законом порядку виконувала обов`язки голови Городоцької міської ради на момент підписання відповіді. Зазначений лист не відповідає нормам ст.ст. 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», не містить змістовної інформації про суть прийнятих рішень за результатами розгляду скарги від 05.07.2021. Позивачка стверджує, що лист Городоцької міської ради від 26.07.2021 № 78-2720/0/2-21 містить неправдиві відомості. Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду від відповідача не надходило.

Таким чином, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд виходив з наступного.

ОСОБА_1 разом з іншими мешканцями АДРЕСА_1 звернулась до голови Городоцької міської ради Львівської області Ременяка В.В. з зверненням (скаргою) від 05.07.2021. У даній скарзі позивачка зазначена як контактна особа, через яку відповідач має здійснювати інформування підписантів скарги, у тому числі ОСОБА_1 про результати її розгляду та вжиті заходи. У цій скарзі заявники просили забезпечити подання Городоцькою міською радою клопотань про поновлення провадження у адміністративних справах № 380/824/20 та № 1.380.2019.006062 до Окружного адміністративного суду м. Києва та Львівського окружного адміністративного суду та додати до клопотань копію рішення у справі № 380/1638/20 та повідомити про причини неподання клопотань про поновлення судових проваджень у вказаних справах у розумні терміни.

На зазначене звернення (скаргу) Городоцька міська рада Львівської області надала відповідь вих. № 78-2720/0/2-21 від 26.07.2021 за підписом секретаря ради Лупій М., у якій повідомила про подання клопотань до Львівського окружного адміністративного суду (суддя Костецький Н.В., справа № 1.380.2019.006062) та Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Скорок Т.О., справа № 380/824/20) про поновлення проваджень у цих справах.

Позивачка вважає, що скаргу не було розглянуто суб`єктом звернення, а відповідь вих. № 78-2720/0/2-21 від 26.07.2021 за підписом секретаря ради Лупій М. містить неправдиві відомості, у зв`язку з чим звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, врегульовано Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР "Про звернення громадян"(далі - Закон №393/96-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 4 Закону № 393/96-ВР визначено які рішення, дії (бездіяльність) можуть бути оскаржені. Так, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст. 5 Закону № 393/96-ВР звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Згідно з ст. 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

У випадку, якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Згідно з частинами 1, 3 статті 15 Закону № 393/96-ВРоргани державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

За правилами ст. 18 Закону № 393/96-ВР громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

За змістом ст. 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Із аналізу процитованих норм вбачається, що після отримання відповідних заяв (скарг), орган державної влади, місцевого самоврядування має розглянути такі і письмово повідомляти громадянина про суть прийнятого рішення за результатами їх розгляду у місячний строк.

В той же, час, як слідує з матеріалів справи, в порушення Закону України "Про звернення громадян" відповідач у місячний строк звернення (скаргу) не розглянув та відповіді на скаргу від 05.07.2021 не надав.

Що стосується відповіді вих. № 78-2720/0/2-21 від 26.07.2021 за підписом секретаря ради Лупій М., то суд враховує, що у скарзі позивач та інші мешканці вул. Заставської м. Городка оскаржували дії керівника юридичного відділу Городоцької міської ради та покликались на неналежну роботу юридичного відділу Городоцької міської ради. Проте у відповіді не наведено інформації щодо перевірки фактичних даних за скаргою, а також не долучено доказів виконання вимог скарги, ні за результати її розгляду - скаржникам, ні до суду при розгляді цієї справи. Відповідачем не обґрунтовано також наявність повноважень секретаря ради для розгляду таких звернень (скарг) громадян з врахуванням того, що скарга адресована міському голові Городка В.Ременяку, тому саме відповідач повинен був її розглянути та надати вмотивовану відповідь.

Відповідач не скористався правом подання відзиву, судом такі дії кваліфікуються, як визнання позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не розглянув скаргу від 05.07.2021 у встановлені строки та не надав на неї відповідь, отже, допустив протиправну бездіяльність.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 94, 242-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність голови Городоцької міської ради Львівської області Ременяка Володимира Васильовича щодо розгляду колективної скарги мешканців вулиці Заставської міста Городка Львівської області від 05.07.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Городоцької міської ради Львівської області (81500, Львівська обл., м. Городок, м-н Гайдамаків, 6) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) 908 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Крутько О.В.